Freiburg veröffentlicht Stellungnahme zum Wechselfehler der Bayern

Nicht moralisch sondern vor allem rechtlich

Sollte dann Bayern den Schiedsrichter und den DFB verklagen, da die ja offensichtlich verantwortlich waren und den Fehler gemacht haben?
Kann ja schließlich um Millionen gehen

Ich meine bei dem Spiel Preußen Wolfsburg damals aufgeschnappt zu haben für die Wechsel ist der jeweilige Trainerstab verantwortlich

Bei Wolfsburg ging es um die Wechselfenster, für die der Trainer verantwortlich ist. Die richtige Durchführung des Wechsels an sich liegt in der Verantwortung des Schiedsrichters.

[Kommentar gelöscht]

Das war allein Bayerns Fehler

Hallo das ist mein Name

Mitarbeiter, Sponsoren etc ? 😂 du hast die Fans vergessen. Um die gehts bei dieser Sportart nämlich vorrangig

Keine Ahnung wo du die letzten Jahre verbracht hast, aber um die Fans geht es schon lange nicht mehr. Der finanzielle Anspuch durch Sponsoren und Verträge ist sehr viel höher und relevanter ^^ willkommen im jahr 2022

@KevinBurMizwa
Aber falls zufällig ein Tor (z.B. durch Weitschuss) gefallen wäre, würdest Du dann auch so einen Schmarrn erzählen?
Der SC Freiburg handelt genau Regelkonform, und hat auch eine Verantwortung gegenüber Spielern und Mitarbeiter*innen.
Warum sollte man diese Chance nicht ergreifen, wenn es um eine, wenn auch kleine, Chance auf das "große" europäische Geschäft geht?
Es gibt Regeln die für ALLE gelten, und das hat nichts damit zu tun, dass es hier um die Bayern geht. Ich würde das gleiche schreiben wenn z.B. Bochum der Gegner gewesen wäre

Ich verstehe deine Argumente.

Es ist auch völlig in Ordnung die Sachlage durch ein Sportgericht klären zu lassen.

Es geht mir auch viel mehr um die Bewertung der Situation aus einem menschlichen Standpunkt. Finde diese ganze Angelegenheit sowas von übertrieben, gemessen an den eigentlichen Auswirkungen.

Ich glaube aber, dass deine Argumentation mit der Nachahmung nicht schlüssig ist. Sonst könnten sich ja auch Fans des eigenen Vereins im Gegnerblock verstecken und anfangen Bierbecher auf Schiedsrichter zu werfen, um das Spiel ihrer Mannschaft für sich werten zu lassen und einen Spielabbruch wie in Bochum erzwingen.

@blue sky 04 Wenn du hier von Schmarn redest, obwohl ich ganz sachlich argumentiere, finde ich das daneben.

Ich rede doch eindeutig davon, dass es eben so obsolet darüber zu reden, weil keine spielentscheidende Situation daraus entstanden ist. Anderenfalls sollte auf jeden Fall eine Konsequenz dafür gezogen werden.

Larmin Aschet. Ja, die Betreuerin vom FC Bayern hat einen Fehler gemacht, aber unabhängig davon, dass die Spieler aus dem Feld gehen wo sie wollen, liegt es in der Verantwortung des Schiedsrichters die Korrektheit des Wechsels zu überprüfen,den einzuwechselnde Spieler erst auf das Feld zu lassen, wenn der andere den Platz verlässt und erst nach Überprüfung der Spieleranzahl wieder anzupfeifen

Laut dem Schiedsrichter-Obwart des DFB - Lutz Wagner- war es ein Fehler des Schiedsrichters.
Was nun?

Entschuldige bitte, aber gibt es Regeln oder nicht?
Man kann doch keine Regel so auslegen wie es gerade in den Kram passt.
Es ist nichts passiert, aber es hätte was passieren können. Wenn das im nächsten Spiel woanders passiert, und es da 37 Sekunden dauert, und ein Tor fällt, oder in diesen Sekunden einer eine rote Karte etc. bekommt, DANN wird es bestraft?

Der Schiri hätte auch damals bei Wolfsburg (DFB Pokal) kontrollieren müssen, dennoch wurde WOB vom Wettbewerb (trotz sportlichem Sieg) disqualifiziert

Eben nicht. Bei Wolfsburg lag ein Fehler in den Wechselbestimmungen vor und sie haben gewechselt, obwohl sie das Kontigent bereits ausgeschöpft haben. Das ist vom Schiedsrichter genau so wenig zu kontrollieren, wie die Spielberechtigung (eventuell gelbgesperrt oder sonstiges).

Den Wechsel an sich korrekt durchzuführen und einen Wechselspieler erst aufs Feld zu winken, sobald der auszuwechselnde Spieler vom Feld gegangen ist, ist aber die Aufgabe des Schiedsrichters und das wurde auch im Beispiel Wolfsburg gemacht. Alles weitere ist nicht die Aufgabe des Schiedsrichters.

[Kommentar gelöscht]

@Larmin Aschet Bockbaer
Trotzdem ist der 4. offizielle dafür zuständig den einwechselspieler erst auf den Platz zu lassen, sobald der Auswechselspieler den Platz verlassen hat…sonst müsste es ja eigentlich Gelb für Süle geben der den Platz zu früh betreten hat!

@blue sky 04 Du bringst hier Sachen in einen Zusammenhang die nichts miteinander zu tun haben. Der Wechsel bei Wolfsburg war auch ordnungsgemäß durchgeführt, es war nur einer zu viel und damit ein Verstoß gegen die Durchführungsbestimmungen. Das ist ein Unterschied zu dem nicht korrekt durchgeführten Wechsel von Samstag.

Blue sky.. es ist ja eben geregelt was passiert, wenn ein tor gefallen wäre:

Wenn der Schiedsrichter nach einem Tor, aber vor der Spielfortsetzung
feststellt, dass sich zum Zeitpunkt des Tors eine zusätzliche Person auf dem
Spielfeld befand:
gibt der Schiedsrichter den Treffer nicht, wenn die zusätzliche Person:
ein Spieler, ein Auswechselspieler, ein ausgewechselter oder des Feldes
verwiesener Spieler oder ein Teamoffizieller des Teams ist, das das Tor
erzielt hat. Das Spiel wird mit einem direkten Freistoß an der Stelle
fortgesetzt, an der sich die zusätzliche Person befand,

@Dr.med.P.Nis
So tief stecke ich nicht in der Materie.
Aber ich glaube Dir, das hört sich zumindest schlüssig an, auch wenn dein Nick schräg ist 😁

Ich bin bei Kevin ales nur bla bla bla es ist einfach gar nichts passiert und ich bin bvb Fan.... Wegen jedem scheiss immer so ein Theater... Es ist nichts rein gar nichts on den 15 Sekunden passiert... 15 Sekunden Leute echtt jetzt.

Leute schaut mal hier, ein zeitnah ähnlich gelagerter Fall…

https://www.pz-news.de/sport_artikel,-Protest-abgelehnt-Niederlage-des-FC-Noettingen-in-Bissingen-bleibt-bestehen-_arid,1629770.html

https://www.pressreader.com/germany/bietigheimer-zeitung/20211028/282394107661716

https://www.fc-noettingen.de/der-verein/administratives/spielberichte/2720-fcn-verzichtet-auf-berufung

Remchingen-Nöttingen. Das Sportgericht hat entschieden, dass die Wertung des Oberliga-Spiels FSV 08 Bietigheim-Bissingen gegen den FC Nöttingen vom 8. Oktober bestehen bleibt.

Der FSV hatte in der 88. Spielminute kurzzeitig mit zwölf Spielern agiert, weswegen Nöttingen gegen die Wertung der 1:2-Niederlage Protest eingelegt hatte. "Das Urteil des Sportgerichtes überrascht den FCN nicht", so FCN-Vorstand Dirk Steidl. Die Nöttinger wollen nun in Berufung gehen.

Berufung wurde abgelehnt.

Juristisch ist es allerdings egal ob es jetzt nur 15 Sekunden gespielt worden war, oder 15 Minuten. Wo soll denn sonst die Grenze liegen? Bei über eine Minute mit ein Mann mehr? Bei über 2 Minuten? Rein sportlich ist es natürlich sehr klar dass diese 15 Sekunden überhaupt keinen Einfluss hatte, juristisch allerdings nicht. Habe die Regel jetzt nicht gut genug gelesen um eine Hypothese aufzustellen, aber es würde mich jetzt nicht allzu viel wundern wenn dieses Konsequenzen haben wird.

Fakt ist nunmal dass das Spiel gelaufen ist mit 12 Bayern Spieler auf dem Spielfeld. Würde das Spiel jetzt eine Minute mit 12 Mann auf dem Feld laufen und Bayern hätte ein Tor gemacht. Was wäre dann? Wenn das Tor dann entscheident wäre? Dann würden warschenlich mehr Leute sich aufregen, die juridische Tatsache ist allerdings die selbe.

@goaljunior prinzipiell richtig, aber es wurde dann letztendlich wegen Aussichtslosigkeit keine Berufung eingelegt.

@SCP es kann keine zeitliche Grenze geben, aber bei einem Regelverstoß des Schiedsrichters (Spielfortsetzung trotz 12 Leuten einer Mannschaft auf dem Platz) muss das Sportgericht eine „maßgebliche Beeinflussung auf den Spielausgang“ feststellen, damit es zu einem Wiederholungsspiel kommen könnte (ein automatischer Sieg von Freiburg wäre sowieso nie möglich gewesen).
So eine Beeinflussung wäre denkbar, wenn Coman bspw ein Tor geschossen oder einen Platzverweis provoziert hätte. Dann wäre die rechtliche Situation deutlich spannender (wegen Ermessensspielraum, was „maßgeblich beeinflussend“ ist) als jetzt, wo das Ergebnis der Untersuchung klar sein dürfte.

Ich kann dieser Argumentation "dann kommt nächste Woche Mannschaft X und spielt bei 0:1 Rückstand mit 12 Mann" nicht folgen. Eben genau aus diesem Grund gibt es einen Mann mit der Pfeife auf dem Spielfeld, dem diese Regeleinhaltungen einzig und alleine obliegt.

Man kann doch auch nicht nach einem Handtor sagen "ja wo ist denn die Grenze, nächste Woche nimmt jemand an der Mittellinie den Ball in die Hand und rennt wie beim Rugby mit dem Ball in der Hand ins gegnerische Tor". Ja moin, kann er ja machen, aber wird halt im Normalfall abgepfiffen.

"Juristisch ist es allerdings egal... Habe die Regel jetzt nicht gut genug gelesen um eine Hypothese aufzustellen..."

Meiner Meinung nach ist es grundsätzlich nicht so einach, Dinge juristisch einzuschätzen, bei denen man nach eigenen Angaben die Regeln nicht "gut genug" gelesen hat. Regel Nummer 3, Absatz "Zusätzliche Personen auf dem Spielfeld":

Wenn ein Teamoffizieller, ein Auswechselspieler, ein ausgewechselter oder des Feldes verwiesener Spieler oder eine Drittperson das Spielfeld betritt, muss der Schiedsrichter:
- das Spiel nur unterbrechen, wenn eine solche Person ins Spiel eingreift,
- die Person vom Spielfeld weisen, nachdem das Spiel unterbrochen wurde,
- und entsprechende Disziplinarmaßnahmen ergreifen.

Von ungültiger Spielwertung steht da nichts, die Maßnahmen sind unmittelbar auf dem Feld zu treffen, was Dingert am Samstag tat.

Oben hat goaljunior schon ein passendes Vergleichsbeispiel gepostet, bei dem der Einspruch abgelehnt wurde. Eine andere Entscheidung kann ich mir nun auch hier nur schwer vom DFB vorstellen. Die Konsequenzen einer anderslautenden Entscheidung wären nur schwer einzuordnen. Jeder Ersatzspieler, der während eines laufenden Spieles nur kurz das Feld betritt (holt schnell zweiten Ball vom Feld, damit das Spiel nicht unterbrochen wird; kürzt beim Lauf hinters Tor um sich dort Warmzumachen an der Eckfahne ab...), würde so eine anderslautende Spielwertung oder ein Wiederholungsspiel verursachen. Dann hättest du wahrscheinlich alleine diese Saison schon einige Spiele anders werten müssen.

Natürlich gibt es Regeln und Gesetze, und die müssen befolgt werden. Scheiss egal ob in den 15 sek. Vorteile entstanden sind oder nicht.
Wenn es in Zukunft ähnliche Fälle geben würde, müsstest du das dann ja auch immer wieder Tollerieren, das geht nicht.

@BrownSugar das versteht dein Vorredner einfach nicht, weil seine Bayern Brille zu beschlagen ist

Zu behaupten ein Schiedsrichter wäre nicht mitschuld wenn er mit 12 Spielern das Spiel anpfeift ist einfach das dümmste was ich seit langem gehört habe. Die Aufgabe des 4. offiziellen ist es immer durchzuzählen. Das er das nicht regelmäßig macht weil sowas nur zu selten vorkommt obwohl er es so in der Schule gelernt hat ist seine Schuld.

Genauso frage ich mich wie die trikotnummern nicht von den Schiedsrichtern nochmal überprüft werden.
Ein guter Schiedsrichter würde auch das machen. Man spart es sich aber weil sowas ja eh nie passiert.

@Larmin Anderen die Bayern Brille vorwerfen aber selbst drückt die Anti Bayern Brille wohl ziemlich auf den Schädel. Fällt ja unter jeder Bayern News auf.

@Ghettogerd Wie das Sportgericht entscheidet kann ich nicht beantworten. Juridisch ist es aber nunmal egal wie lange 12 Mann auf dem feld stehen. Man kann ja auch nicht sagen dass es okay ist 1 km/h zu schnell zu fahren nur weil 20 km/h zu schnell schlimmer ist. Natürlich wird das Sportgericht darauf schauen wie lange sie 12 Mann auf dem spielfeld hatten, das ändert allerdings nichts an den juridischen Standpunkt.

Aber ja, das ist klar dass wenn Coman ein Tor schießen würde, wurde es wahrscheinlich ganz anders ausgehen. Glaube auch nicht dass es zu weitere folgen führen würde.

@SCP ich weiß was du meinst, stimmt ja prinzipiell auch, hätte Wolfsburg ihren 6. Einwechselspieler nach 1 Sek wieder vom Platz geschickt, wäre das auch völlig egal gewesen.

Allerdings handelt es sich hier um einen Regelverstoß des Schiedsrichters, der das Spiel mit einem Spieler zu viel wieder freigegeben hat, was allerdings keinen Spieleinfluss hatte. Wolfsburg hat hingegen gegen die RuVo (Rechts- und Verfahrensordnung) und nicht "nur" gegen die Regeln eines Fußballspiels verstoßen, weshalb da eine Spielwertung geändert werden MUSSTE.

Mir fällt kein ideales Beispiel ein, was einen ähnlichen Regelverstoß im Laufe eines Spiels darstellen könnte aber einfach mal folgendes Szenario von vor 2 Wochen: Die Torlinientechnik meldet Tor gegen Bielefeld, der Ball ist nach Ansicht des VAR aber klar nicht drin. Dennoch ignoriert Zwayer den Hinweis und gibt das Tor entgegen der Regel, dass der Ball hinter der Linie sein muss. Vermutlich handelt es sich hier immer noch um eine Tatsachenentscheidung, das ist aber auch gut als Regelverstoß zu sehen (da gibt es einen klaren Unterschied, den ich aber nicht definieren kann). Bei Regelverstößen kann Einspruch eingelegt werden (formell bei Fehlentscheidungen auch, da ist der Ausgang aber immer gleich), woraufhin das Sportgericht prüft, ob es sich um einen spielentscheidenden Regelverstoß gehandelt haben könnte. Erst dann kann ein Wiederholungsspiel und Annulierung der Spielwertung angeordnet werden.

Meiner Meinung nach ist es etwas befremdlich, dass die korrekte Anzahl an Wechseln in der RuVo festgehalten ist, eine falsche Anzahl an Spielern auf dem Feld hingegen lediglich die Regeln eines Spiels betreffen. Im umgekehrten Fall wäre allerdings jeder Auswechselspieler, der kurz das Feld kreuzt oder einen zweiten Ball vom Spielfeld holt ein Anhaltspunkt um einen Einspruch geltend zu machen.

Für die die es interessiert: Maßgeblich ist hierbei §17 Abs. 2 c) der DFB RuVo (https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/66984-08_Rechts-Verfahrensordnung.pdf):

2. Einsprüche gegen die Spielwertung können unter anderem mit folgender sachlicher Begründung erhoben werden:
[...]
c) Regelverstoß des Schiedsrichters, wenn der Regelverstoß die Spielwertung als verloren oder unentschieden mit hoher Wahrscheinlichkeit beeinflusst hat.

Die entsprechende Regel, gegen die Dingert verstoßen hat ist Regel 3 Nummer 7 & 8 (https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/243953-Regeln2021_2022.pdf).

So, ich hoffe das ganze ist juristisch etwas aufgeschlüsselt und nachvollziehbar geworden.

Das einzige Problem, das wirklich entstanden sein könnte, ergibt sich daraus, dass der Wechsel eigentlich nicht offiziell durchgeführt war, da Coman nicht vom Feld ging.
Dann wurde ja richtigerweise das Spiel unterbrochen und erst mit 11 Mann fortgesetzt. ABER: da jetzt aber Coman vom Feld ging und nicht Sabitzer, wurde es zum Wechsel und damit theoretisch ein viertes Wechselfenster genutzt. Ist zwar um ein paar Ecken gedacht, aber die einzige Möglichkeit irgendwie zu begründen, dass Freiburg die Punkte bekommt. Denn nur durch den 12. Mann auf dem Feld (wie ja bereits mehrfach beschrieben) gibt das Reglement das eigentlich nicht her.

Ist auch irgendwann mal wieder gut

@ghettogerd Eigentlich schon, vorallem dein letzter Satz ist interessant. Es passiert ja oft dass Spieler die aufwärmen bei die eckfahne eine Abkürzung nehmen und so eine Sekunde oder so auch zu 12 auf dem Feld ist. Ist das eigentlich nicht durchaus das selbe wie hier? Ist ja schon ein bisschen anders da der Spieler in diesem Fall schon vorher im Spiel dabei war, aber eigentlich ist der Fall ja der selbe. Die eine Mannschaft hat ein mann mehr auf dem Feld. Da ist es ja egal ob er nur eine Abkürzung bei die eckfahne nimmt oder nicht beim Wechsel rausgeht. Oder übersehe ich irgendwas?

"Oder übersehe ich irgendwas?"

Nope, richtig erklärt. Inhaltlich wäre es nahezu identisch. Der Unterschied wäre lediglich, Coman war als auszuwechselnder Spieler zusätzlich auf dem Feld, der Spieler, der beim Warmmachen kurzzeitig das Feld betritt, wäre als einzuwechselder Spieler zusätzlich auf dem Feld. Inhaltlich wäre das aber kein Unterschied. In beiden Fällen "zusätzliche Person auf dem Spielfeld", die in keinem der beiden Fälle ins Spiel eingreift.

Btw. ist auch ein Trainer, der kurzzeitig beim Coachen die Seitenlinie überquert als "zusätzliche Person auf dem Spielfeld" zu werten, bei der der Schiedsrichter nur dann das Spiel unterbrechen muss wenn die zusätzliche Person ins Spiel eingreifen würde, was so wie bei Coman nicht der Fall wäre. Deshalb meine ich ja weiter oben, ich persönlich kann mir nur schwer eine anderslautende Entscheidung vorstellen, als die Spielwertung bei 1:4 zu belassen, denn eine anderslautende Entscheidung hätte eine fatale Tragweite.

Aber wissen tu ich es natürlich auch nicht, wie der DFB entscheiden wird. Dort passieren ja nicht selten nicht ganz nachvollziehbare Dinge.

So alles geklärt Einspruch des SC Freiburg logischerweise - aus meiner Sicht - abgewiesen.

Quelle: Sport 1 😉☺

macht die kein stück weniger sympathisch und das sag ich als bayernfan.

Spielt keine Rolle, wessen Fan du bist. Als Fan des Sports Fußball sollte keine so unwichtige Lapalie zu einer Entscheidung am grünen Tisch führen.

Mir als Bratwurst Fan ists egal

Sehr unsympathische Aktion.

Und was kann Kickbase dafür die Troll. Lies mal die Regeln.

[Kommentar gelöscht]

Würde Kickbase die Punkte nicht eh so lassen, auch wenn es jetzt nachträglich 2:0 gewertet wird?

Aber natürlich war es erstmal der Fehler der Bayern, oder wer hat die falsche Nummer dem Offiziellen durchgegeben? Wenn da die 11 gestanden hätte wäre doch überhaupt nichts passiert.. und ja, sowas ist menschlich und kann durchaus passieren. Aber nun hinstellen und diesen Fehler der Bayernmitarbeiterin dem Schiedsrichtergespann alleinig zuzuschreiben ist grotesk. Hier gab es eine Verkettung von Fehlern, jedoch ausgelöst vom FC Bayern.

Man müsste aber als Schiedsrichtergespann merken, dass diese Nummer gar nicht vergeben ist. Und wie gesagt, auch wenn es die falsche Nummer ist, muss ja irgendein Spieler vom Feld gehen und das kontrolliert nun mal der 4. Offizielle...

Also wenn Frau Krüger nichtmal gemerkt hat, dass Coman diese Saison mit der Nr. 11 statt der bisherigen 29 spielt, wie soll dann das Schirigespann innerhalb der 20 Sekunden merken, dass die Nr. nicht vergeben ist? Das Spiel gingimmerhin weiter und sie machen auch da noch einen Job.

"Aber natürlich war es erstmal der Fehler der Bayern, oder wer hat die falsche Nummer dem Offiziellen durchgegeben?"

Okay und wenn Nagelsmann nächste Woche nach einem Zweikampf im Strafraum "Elfmeter" reinruft, der Schiri fälschlicherweise pfeift, dann ist es auch Nagelsmanns Fehler?

Die Wechseldurchführung obliegt einzig und alleine dem Schiedsrichter. Diese tollen Täfelchen, für welche die Kadermanager mitunter die Wechsel an den 4. Offiziellen durchgeben, dienen lediglich als Information und Hilfestellung für Zuschauer, Kommentatoren und als Info für die Spieler auf dem Feld. Es ist aber selbsterklärend, dass der Schiedsrichter selbst die Wechsel durchführt. Wo kämen wir denn da auch hin, wenn solche Dinge von einer Mannschaft durchgeführt werden sollen?

Das hat auch Schiri-Lehrwart Lutz Wagner unlängst so erklärt, wie Schiribeobachter (also derjenige, der die Schiedsrichter objektiv für den DFB bewertet) Knut Kircher. Einfach mal ein bisschen die Augen und Ohren aufmachen und nicht immer nach seinen eigenen gefühlten Regeln gehen.

Wagner: "Normalerweise hätte er oder jemand aus seinem Team sich vor der Spielfortsetzung vergewissern müssen, dass die Anzahl der Spieler stimmt. Das hat er nicht gemacht und somit ist es ein Fehler des Schiedsrichters. Es liegt in seiner Verantwortung, dass das Spiel mit der richtigen Anzahl an Spielern auf beiden Seiten fortgesetzt wird. Die Tafel ist eine Unterstützung und damit ein Hilfsmittel. So etwas kann immer passieren, und noch mal: Am Ende ist der Schiedsrichter verantwortlich."

Kircher: "Das ist ein Fauxpas des Schiedsrichterteams, der so nicht passieren darf, wenn man die Spielleitung bis zum Ende konzentriert durchbringen will. Die Auswechselvorgänge lagen nicht in der Zuständigkeit des FC Bayern, sondern das ist ein Auswechselvorgang, den das Schiedsrichtergespann zu überwachen hat. Das ist einfache Mathematik, und da gilt es dementsprechend konzentriert zu Werke zu gehen. Das ist aber dann nicht nur dem vierten Offiziellen ins Hausaufgabenheftchen zu schreiben, sondern da hat ein Assistent auch mitzuschauen."

@Lea: Nochmal: Die Nummer die angezeigt wird ist eigentlich unrelevant, weil ja trotzdem ein Spieler vom Feld muss oder sagt sich der 4. Offizielle dann einfach, puh die Nummer ist nicht mehr auf dem Platz, dann passt das schon.

Er muss doch beobachten, dass wenn 2 Spieler eingewechselt werden, auch 2 rausgehen... Das ist einzig und alleine die Aufgabe des Schiedsrichtergespanns.

Klar war das trotzdem unglücklich von der Teambetreuerin. Aber einen Punktabzug könnte ich aus diesen Gründen einfach nicht nachvollziehen, wenn dann höchstens ein Nachholspiel, wenn man der Meinung ist, dieser Schiedsrichterfehler war so immens, dass er das Spiel mit entschieden hat.

die sachlage ist ziemlich klar; aber ich bin trotzdem gespannt was da kommt. man muss gerichtsurteile nicht immer verstehen.

Ich bin dabei, was hier ausgeführt wird. Ich bin nicht dabei, dass einzigst der Schiri schuld sein soll. Wie das nun zu bewerten ist wird man sehen. Auch ich fände es heftig, wenn Bayern die Punkte verlöre wegen sowas. Aber hier geht es halt um Regeln wie so oft im Leben. Wir alle dürfen gespannt sein, was da rauskommt. Bevor hier wieder jemand meint seinem Unmut freien Lauf zu lassen: Ich bin für ein Behalten der Punkte für Bayern. Aber ich bin wirklich nicht sicher, ob Bayern sich selbst da anders als Freiburg verhalten hätte. Das ist und bleibt meine persönliche Meinung.

"Aber hier geht es halt um Regeln wie so oft im Leben."

Jup, es geht um Regeln und die sind in dem Fall klar. Es wäre ein so großer Vorteil für alle Beteiligten, würde man sich mit diesen mal zumindest im Ansatz auseinandersetzen, wenn man sich zu diesen äußert.

Die Wechseldurchführung ist in den Regeln eindeutig geklärt, wer für diese einzig und alleine zuständig ist. Oben habe ich dir sogar die Aussagen von Wagner und Kircher angeführt, die beim Thema Schiedsrichter mit in oberster Instanz sind was Überwachung und Bewertung betrifft. Die Aussagen sind glasklar, wer die Verantwortung hat.

Das ist irgendwie bezeichnend für so viele Themenbereiche mittlerweile, dass man alles besser als zuständige Personen weiß, ohne überhaupt die Grundlagen zu kennen.

In der Vergangeheit gab es Strafen, wenn ein Nicht EU Ausländer zuviel eingewechselt wurde. Das hätte demnach auch der Schiedsrichter prüfen müssen.

Die Strafe bekam aber der Verein.
Ich bin nicht der Meinung, dass am Ergebnis etwas geändert werden sollte, aber den Einspruch verstehe ich.

Die nächste Behauptung, die keine Grundlage hat.

Einen vierten Nicht EU Ausländer einzuwechseln ist ein Fehler in der WechselBESTIMMUNG und nicht in der WechselDURCHFÜHRUNG. Die Wechselbestimmung ist nicht vom Schiedsrichter zu bewerten, ob ein Spieler spielberechtigt ist (nicht EU Ausländer, gelbgesperrt, zu viel durchgeführte Wechsel...). Der Wechsel damals bei Kaiserslautern wurde innerhalb der WechselDURCHFÜHRUNG des Schiedsrichters korrekt durchgeführt. Schjönberg wurde ausgewechselt, Ojigwe eingewechselt. Das ist alles, was der Schiedsrichter in dem Moment zu prüfen hat. Dass Mit Ojigwe dann 4 Nicht EU Ausländer auf dem Feld standen, obliegt nicht der Kontrolle und Verantwortung des Schiedsrichters.

Das ist der gleiche Unterschied zu Wolfsburg. Die haben zu häufig gewechselt.. Das ist ein Verstoß in der Wechselbestimmung, die vom Schiedsrichter nicht zu kontrollieren ist. Vom Schiedsrichter ist lediglich zu kontrollieren, dass einer vom Feld geht und einer wieder draufkommt und bevor er wieder anpfeift, sicherzustellen, dass beide Mannschaften weiterhin mit 12 Spielern agieren. Alles weitere ist nicht die Aufgabe des Schiedsrichters.

Ich kann echt nur empfehlen, dass man sich einfach etwas mit den Regeln auseinandersetzt, bevor man sich zu diesen äußert.

Hier Alex Feuerherdt von Collinas Erben:

"Ist der Wechselfehler mit jenem des VfL Wolfsburg im DFB-Pokal gleichzusetzen?

Auch hier lautet die Antwort: nein. Wolfsburg wechselte im Erstrunden-Pokalspiel bei Preußen Münster in der Verlängerung ein sechstes Mal aus, obwohl nur fünf Wechsel zulässig waren. Der zusätzlich eingewechselte Spieler war also nicht einsatzberechtigt. Nach Paragraf 17 der Rechts- und Verfahrensordnung des DFB war deshalb das Spiel zwingend für Münster zu werten, auch wenn der Schiedsrichter - es war ebenfalls Christian Dingert - diesen Wechsel gestattet hatte. In Freiburg lagen die Dinge anders, wie Lutz Wagner betont: 'Der Wechsel als solcher war völlig korrekt und durfte durchgeführt werden, weil der eingewechselte Spieler spielberechtigt war.' Aufgrund eines Missverständnisses sei dann der auszuwechselnde Spieler auf dem Feld geblieben. Das sei jedoch 'nicht zu vergleichen mit Wolfsburg oder anderen Fällen, in denen ein unzulässiger Wechsel durchgeführt wurde'.

Sag mal amused, ist dir das nicht langsam peinlich wie du meinst die Leute hier wie ein Oberlehrer vorzuführen? Das ist ein Forum in dem jeder seine Meinung äußern kann. Und Behauptungen hin oder her, manchmal ist man sich sicher, obgleich es sich dann doch als falsch herausstellt. Das passiert. Aber einen Oberlehrer braucht hier kein Mensch. Versuch mal anders zu diskutieren, als immer diese angreifende Art. Und meinetwegen kannst du mich nun wiedermal melden...darin bist du unschlagbar. Aber bitte lass mal die Leute hier in Ruhe mit deiner extrem anmaßenden Art.

Nope, ist mir nicht peinlich. Ich versuche lediglich Leuten, die noch offen für objektive Grundlagen sind, die Anhaltspunkte des Regelwerks durchzugeben.

"Das ist ein Forum in dem jeder seine Meinung äußern kann."

Nicht existente Regeln zu äußern, ist keine Meinung. Die Regeln sind derart klar, dass es hier nicht um deine oder meine Meinung geht.

Keine Ahnung, wovon du redest, aber ich sehe keinen Grund, deinen Beitrag zu melden. Ihm inhaltlich zu entgegnen, damit man sieht, dass das schlicht nicht korrekt ist, was hier behauptet wird, bevorzuge ich. Und nein, da geht es nicht um meine Meinung, sondern um klare Regeln, die nun von mehrere Experten und sogar höchsten Instanzen des Schiedsrichterwesens erklärt wurden.

also ich wurde auch schon gemeldet und hab leider nie erfahren wer das war @lea.

Also mir wurde gesagt wer es war....:)

Das bezweifle ich Mal dezent, aber okay. Dann Mal bitte mit Angabe unter welchen Beitrag und welchen Inhalt. Ich melde Beiträge, ja, aber nur welche, die gegen Netiquetten verstoßen, nicht weil ich inhaltlich nicht mit ihnen einverstanden bin.

Und wenn da dann jemand von LI entsprochen hat, dann hatte die Meldung ja wohl auch eine Grundlage, sonst müsste der Kommentar ja noch zu sehen sein.

Also auch wieder haltlose Behauptung oder kommt noch was und kannst zumindest sagen, wo der angeblich gemeldete Kommentar gestanden haben soll? Sollte dir wirklich jemand von LI mitgeteilt haben, wer deinen Beitrag gemeldet hat (was ich bezweifle, aber habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wie eine Kommentarmeldung aussieht) solltest du ja was haben, mit dem du ihn findest.

Ansonsten bedienst du dich hier echt sehr vielen Klischees. Dinge behaupten ohne Grundlage, diese als Meinung verkaufen und am Ende Leute diffamieren. Schwach.

Ich würde an eurer Stelle die Sache ruhen lassen.
Mich hat Amused mit seiner Argumention überzeugt.

Er ist mir ab und an auch zu Oberlehrerhaft, wenn es um schlichte Meinungen geht, die
er oft nicht stehen lassen kann.
Aber in diesem Fall hat Amused schlicht recht.

Nicht ganz richtig, beim überfahren einer roten Ampel ist die Zeit extrem relevant. Wenn du nämlich eine rote Ampel überfährst und die Ampel weniger als 1 Sekunde rot ist, ist die Strafe viel geringer.

Wird eh abgelehnt. Ist ein Spieler zu viel auf dem Platz, muss das Spiel solange vom Schiri unterbrochen werden bis der Spieler rausgegangen ist. Dauert das länger wird der Spieler mit Gelb bestraft. So steht es im Regelbuch.

Humorvoller und knackiger Kommentar mit Bezug 👍. Definitiv mehr likes verdient gehabt!

Hahahaha fühl ich zu 100%

Weil es dafür keine eigene Kategorie gibt. Wenn nach dem Pass noch jemand an den Ball kommt, ist es kein Assist. Und abgefälschte Vorlage gibt es nur, wenn der Pass selbst abgefälscht wird. Aber der Pass kam ja ungestört an. Nur danach kam wie gesagt kurz ein Gegner an den Ball. Nach der Definition ist das also kein Assist. Kann deinen Frust verstehen, aber das ist die sachliche Erklärung dazu

Grifo kann es dir gut erklären. Dem passiert das dauernd.

Ein Foul ist z. B. auch verboten. Das zieht halt noch lange kein Wiederholungsspiel nach sich.

Eventuell kann man das so auslegen, dass Bayern dadurch einen 4. Wechselslot benutzt hat. Dann wird es spannend. Die 12 Spieler für ein paar Sekunden an sich spielen gar keine Rolle.

Geht meiner Meinung nach hier nicht um Bayern sondern eher um die Konkurrenz von Freiburg die dadurch einen Nachteil hat. Klar, Bayern wird vermutlich sowieso Meister, aber CL/EL ist hart umkämpft

Kann ich nur zustimmen. Die Entscheidung hat nicht irgendein Spieler oder trainier gemacht sondern die Führungsetage. Sowas ist auch voll legitim und ist in die Firmenwelt normales procedure (eine Fußballmannschaft ist auch eine Firma, auch wenn nicht alle es einsehen möchte). Mir persönlich beeinflusst dies überhaupt nicht wie sympathisch ich den Verein finde, sondern bin nur gespannt wie der DFB entscheiden wird. Finde auch als Bayern Fan sollte man es nicht allzu kritisch sehen. Auch im worst-case scenario seid ihr immer noch 6 Punkte vor den BVB mit fast das doppelte in Tordifferenz. In sechs spiele wird BVB nicht mehr 6 Punkte mehr als euch holen.

Grundlegend falsche Annahme.

Ein Vereinsimage kann langfristig sehr wertvoll sein - sowohl was die Vermarktung als auch das Merchandising angeht.

Nix, das Spiel wird zählen weils ein Schiedsrichterfehler war. Erstens muss er kontrollieren beim wechsel und erst wieder anpfeiffen wenn die Spieleranzahl stimmt.

Zusätzlich hatten weder Coman noch Sabitzer einen Ballkontakt zu der Zeit und somit nicht aktiv ins Spielgeschehen eingegriffen

Ich meine ja in dem Fall dass es doch als Sieg für Freiburg gewertet wird

Wenn die Schuld beim Schiedsrichter lag, dann kann ja der FC Bayern nicht mit einer 0-2 Niederlage bestraft werden! Dann geht ja maximal ein Wiederholungsspiel und dann wären die Kickbase-Punkte weg und das Wiederholungsspiel müsste gewertet werden🤷‍♂

Ich glaube nicht das es ein Wiederholungsspiel gibt. Entweder bleibt es bei einem Bayern Sieg oder Freiburg gewinnt. Wiederholung kann es nicht geben, sonst haben wir bald nur noch Wiederholungen weil ich mal so eben eine zusätzlichen Spieler eingewechselt habe. Das lässt Tür und Tor offen. Sieg für Freiburg wäre nach den Regelwerk wahrscheinlicher. Warten wir mal ab. Wie Kickbase das bewertet ist spannend. Geht ja nicht nur um die Spielerpunkte sonder auch um die Teampunkte (Sieg Bayern plus 15). Denke das Team von Kickbase hat das selber nicht auf dem Schirm. Bin gespannt.

Kompletter Quatsch was du schreibst Ailton aber lass gut sein. Bei einem Regelverstoß des Schiedsrichters gibt es ein Wiederholungsspiel, das ist klar geregelt.

Wie oft wird denn Wiederholungsspiele gespielt nur weil "man Mal einen Spieler mehr einwechselt"? Sollte man es dieses Mal wenn dass der Fall wäre Mal nicht machen "weil es ja sonst so viele Wiederholungsspiele wären"? Die Mannschaften können nicht einfach nur Spieler rein- und Rauswechseln sondern dass wird von dem vierten offiziellen geregelt. Da ist es diesmal einen Fehler unterlaufen der zu regeln gilt.

Also wenn sie es als Fehler vom Schiedsrichter werten, dann muss es schon ein krasser und spielentscheidender Fehler sein, bevor die das Spiel wiederholen lassen🤷‍♂

Lies doch erst mal durch wieso sie es machen. Ist doch gut wenn dadurch ne neue Regel definiert wird

OK

Köln hat vor Jahren mal auf einen Einspruch verzichtet. Deshalb Freiburg böse

Widerspricht der Behauptung, dass JEDER Bundeligist so handeln würde und so handeln müsste.

Schlechte Verlierer in Freiburg.

Das stimmt. Es hätte wahrscheinlich nicht jeder Verein so gehandelt. Trotzdem kann man hier Freiburg nicht wirklich einen Vorwurf machen. Das eine war übrigens auch eine Fehlentscheidung des Schiris, während das jetzt mit dem Wechsel eine skurrile Situation war, bei der keiner wirklich weiß, wie so etwas vor Gericht ausgehen wird. Deshalb ist es gut, dass so etwas aufgeklärt wird. Und wenn Freiburg keinen Einspruch einlegt, kümmert sich der DFB auch nicht darum

die Erleuchtung, wie in so einem Fall zu entscheiden ist, ist so relevant auch nicht, hat es in 60 Jahren vorher auch nicht gegeben.

Sehe jetzt hier auch nicht was diese Situation jetzt mit der damals Köln - BVB zu tun haben soll. Damals war es ein klarer Fehler des Schiris, Köln hat sich damals vermutlich nicht besonders große Chancen ausgerechnet das dabei vor Gericht was bei rauskommt außer einer Schiri-Schelte und schlechte PR.

Hier ist es dann doch eine andere Lage. Es gab klare Fehler bei den Bayern-Verantwortlichen und eine ziemlich unklare Lage was die Regeln betrifft. Ich finde es nachvollziehbar das man da Einspruch einlegt, auch wenn es dämlich ist das dies von Freiburg kommen muss.

Das hier ist auch ein klarer Fehler des Schiris.

Du hast nicht kapiert, dass es hier auch ein Schirifehler war. Und warum sollte man bei Schirifehler keine Aussicht auf Erfolg haben? In unteren Klassen werden Spiele regelmäßig aufgrund von Fehlentscheidungen der Schiedsrichter wiederholt oder anders gewertet.

HSV wird zum Zwangsaufstieg verurteilt, Bayern muss in Liga 2.

Könnte ich sehr gut mit Leben ;-)

Klingt dumm aber hast Recht..

Is insgesamt dumm, ja es war nicht regelkonform, aber es ändert nix am Spielausgang in der 86 min und es waren 17 Sekunden 😂 find es halt fragwürdig für rb und Hoffenheim sollte Freiburg hier punkte bekommen trd 1-4 Niederlage

Der Schiri sah einfach dass Bayern unbedingt den zwölften Mann brauchte um mithalten zu können....ohne diesen hätte Freiburg locker 3:3 gespielt....

Amen. Checkt hier leider niemand. Wirklich enttäuscht kann man mal wieder vom DFB sein.

Einerseits stimme ich dir da vollkommen zu. Das sollte eigentlich DFB/DFL regeln. Freiburg muss Einspruch einlegen, obwohl sie es nicht unbedingt wollen, nur dass der Fall jetzt und für zulünftige Fälle geklärt wird.
Jedoch würden wohl auch Probleme auftreten, wenn der DFB auf einmal alles selbst überprüft, obwohl keiner der beiden Vereine Interesse an einer möglichen Spielwiederholung o.ä. hätten. 🤔 Schwierig

Aber das ist ja gerade die Frage: Darf das "Interesse der Vereine" bei Regelanwendung / Auslegung überhaupt eine Rolle spielen oder sollte das nicht der DFB aus einer unabhängigen Rolle davon losgelöst beurteilen und bewerten? Welcher Druck läge denn jetzt auf Freiburg wenn der Ausgang der Meisterschaft am letzten Spieltag davon abhinge? Sollte Ihnen aus meiner Sicht nicht aufegbürdet werden, meiner Meinung nach.

Aber wenn der DFB die Rechtssicherheit installieren würde, wäre es doch für Freiburg eine klare Rechtslage. Wenn sie wüssten, was die sportliche Konsequenz aus diesem Fehler wäre, würden die Freiburger ja auch nicht diese unangenehme Situation haben. Sportlich unterlegen, aber dennoch in der Not einen lächerlichen Einspruch einlegen zu müssen, nur damit der DFB seinen Job macht. Ist doch lächerlich

Angenommen es ist der letzte Spieltag und Bayern spielt gegen Dortmund um die Meisterschaft. Das Ding geht 5:0 aus und der Schiri pfeift irgendwie eine Minute zu früh ab, weil er am Leben vorbei läuft wie der eine Schiri beim Afrika Cup. Wäre doch blöd, wenn das dann irgendwie wiederholt werden müsste. Aber im Prinzip das gleiche Problem. Fänds halt dann komisch, wenn der DFB dann was unternimmt, obwohl Dortmund sagt, dass sie kein Interesse daran hätten. Es scheint wohl nur Velierer zu geben, bei solchen komischen Fehlern der Schiedsrichter

Oder zwei Vereine spielen Unentschieden und qualifizieren sich dadurch beide für Europa. Dann müssen sie auf einmal das Spiel wiederholen obwohl es keiner möchte. Aber im Prinzip wäre es ja nur richtig, solche Fehler der Schiris zu bestrafen. Also ich bin mir da irgendwie selbst uneinig

Es würde doch reichen, wenn der DFB in deinem Szenario einfach nur klarstellen, dass eine solche Fehleinschätzung seit Ahnenfelder als Ermessenssache des Schiedsrichters angesehen wird und dadurch keine Wiederholung möglich ist. Das würde schon reichen. Das wären 4 Zeilen in einer Pressemitteilung. Und bedenke dass solche Fälle nicht mal häufig sind. Komplett lächerlich

Sehe es wie Zwinsch. Das Interesse der Vereine spielt bei der Anwendung der Regeln keine Rolle. Es geht doch darum das Spiel zu reglementieren und nicht eine Kungel-Zone für Vereine zu schaffen. Finde es eher seltsam das der DFB nicht von sich aus aktiv werden kann.

Glaube du verlierst deutlich mehr an Sympathie🙆🏼‍♂

Was ist BVM?

Okay dann spielen wir ab jetzt Fußball ohne Regelwerk und du bist der Schiri, weil du gesunden Menschenverstand hast 👍

Ich finde es gut, dass es aufgeklärt wird, wenn Lücken im Regelwerk auftauchen. Man merkt ja, dass weder die Bayern noch Freiburg sich mit der unklaren Situation wohlgefühlt haben.

ja muss es.

[Kommentar gelöscht]

MrX+, dein leicht populistischer Kommentar mag erstmal sympathisch wirken, ist aber wenig hilfreich. So kann man vielleicht Dispute unter einer Gruppe von Freunden regeln, aber schon nicht mehr in größeren Gemeinschaften und schon gar nicht wenn es um Aktiengesellschaften und Millionen von Euro geht.

Wird alles genullt

Nichts mehr, Spieltag ist abgerechnet.

Was hier schon wieder alles reininterpretiert wird. Die Welt ist Schuld haha. Es ist ein skurriler Fall aufgetreten, bei dem die Regelsachlage unklar ist. Ist doch gut, dass das dann aufgeklärt wird. Dazu muss aber leider jemand Einspruch einlegen.

blödsinn, frontzeck

Danke für deinen sachlichen Beitrag 👍

Wieso Verlust? Sie erschleichen sich womöglich drei Punkte und damit eventuell die internationalen Plätze. Ist ja nicht so als wenn sie gewonnen hätten und denen es weggenommen wurde

Raffgierig 😂 komm mal klar..

Oh yes.

Darum geht's nicht

Erstens waren es nur 2 zu dem Zeitpunkt, zweitens weiß man nie. Aber es muss halt klar sein. Wären es jetzt 5 Minuten lang in der ersten Hz gewesen, was dann? Es gibt keine regelung und der dfb hält sich raus. Jetzt sind sie gezwungen das zu klären

Bro, ist ganz einfach.. 99% der Beschwerden hier sind von Leuten, die Bayern Spieler besitzen