Nicht nur für Mario Götze war es am vergangenen Sonntag im Supercup das erste Wiedersehen mit dem Ex-Klub aus München, auch für Sebastian Rode ging es gegen den ehemaligen Arbeitgeber – im Gegensatz zum Erstgenannten sogar auf dem Feld.
Und sofort im ersten Spiel wurde deutlich, wofür der BVB den defensiven Mittelfeldspieler geholt hat. Der Neuzugang gehörte im Supercup direkt zu den übezeugendsten Dortmundern, verdiente sich die LigaInsider-Note 2,0 – der Bestwert unter den schwarz-gelben Akteuren.
Der 25-Jährige zeigte sich zweikampfstark und setzte auch mal ein Zeichen, genau die Qualitäten, mit denen er sich bereits die gesamte Vorbereitung empfehle, so die "Ruhr Nachrichten". Nach zwei Jahren als Teilzeitarbeiter in München wolle Rode endlich den Sprung zum Stammspieler machen, auch, um sich nachhaltig für die Nationalmannschaft zu empfehlen.
Speziell im Spiel gegen spielstarke Mannschaften sehen die "Ruhr Nachrichten" Rode mit seiner Bissigkeit und der Qualität, Lücken zu stopfen und Konter zu unterbinden, als perfekte Ergänzung für das sonst eher spielerisch geprägte Dortmunder Mittelfeld. Auch Manager Michael Zorc betitelte den defensiven Mittelfeldspieler nach Bekanntgabe des Transfers schon als "ungemein wertvollen Spieler".
Wollte mir castro für comunio gönnen aber rode dreht ja richtig auf :))
Was
Meint ihr castro kaufen ? Like
Nicht kaufen dislike
Castro spielt trotzdem. Ist im Moment einer der wenigen der seinen Platz relativ sicher hat also kaufen
Ich denke, das sowohl Rode als auch Ginter als ideale BackUps für die Zukunft gehalten werden. Ob sie dennoch wegen mehr Einsatzzeiten zu weniger aussichtsreichen Teams? wechseln wollen oder sollen, bleibt wohl, wie meistens, den sog. "Beratern" überlassen. Meines Erachtens müssten wenn, dann schon die international Großen anfragen.
Du tust so als wären die beiden schon Jahrelang Ersatzspieler bei Dortmund.....
Rode ist gerade erst gekommen und verspricht einiges...
Selbst Ginter ist erst 1Jahr da und hat trotz großer Konkurrenz doch viel gespielt
Daumen hoch, amused! Sehr guter Kommentar, der es meines Erachtens auf den Punkt bringt. Der Junge hat einfach einen klaren Plan und hat karrieretechnisch bisher alles richtig gemacht!
Ich denke Rode wird sehr viel Einsatzzeiten bekommen,einen super balleroberer mit einer gewissen spielübersicht ist wie schon im Artikel beschrieben für jeden Trainer der welt extrem wertvoll, gerade wenn man Leute wie Götze und co vor sich hat
Dafür ist Rode zu früh nach München. Ein kleinerer Verein wäre sinnvoller gewesen. Aber auf der anderen Seite muss man die Chance nutzen zu einem Top-Club zu gehen wenn sie sich bietet. Ist viel Konjunktiv, zumal im Mittelfeld viel Qualität da ist (Castro hat es auch nicht geschafft).
Bist du sicher, dass wir heute den Rode bei Dortmund in dieser Qualität wie bspw. im Supercup (und ich denke, da geht noch mehr) sehen würden, hätte er nicht unter Guardiola trainiert und wäre stattdessen zu Breitenreiter nach Schalke (nur als Beispiel, nichts gegen Schalke)? Ich glaube, München tat Rode ganz gut in seiner Entwicklung, das sieht man doch, wie er gerade Fußball spielt. Mit 25 ist er jetzt aber in einem Alter, da MUSS er spielen und der Schritt nach Dortmund finde ich ideal. Ich glaube, ganz so viel verkehrt hat der Junge nicht gemacht, wie ihm viele bei seinem Wechsel nach München vorasugsagt haben ("zerstört für Geld seine Karriere").
Ich kann dem auch überhaupt nicht zustimmen. Zu Bayern zu gehen war anscheinend genau der Schritt, den er gehen musste, um sich sehr wahrscheinlich beim BVB als Stammkraft zu etablieren. Rode macht Laune. In meinen Augen der Transfer des BVB, den man nach der Saison am höchsten bewerten wird.
Eigentlich bin ich deiner Meinung, DonCorl. Ein verpasster CL-Sieg bedeutet aber nicht, dass Guardiola Spieler nicht entwickeln kann. Ich mein, dass er und sein Trainerteam es können, ist doch wirklich offensichtlich.
Ja, es gibt halt nicht nur pro oder anti Guardiola. Ich find ihn ziemlich gut, was die Entwicklung von Spielern betrifft und wie er Fußball betrachtet. Auch, wenn mir sein Spiel nicht passt. Aus der Ferne betrachtet macht es auch den Anschein, als wäre er auf sozialer Ebene (was seinen Job betrifft) nicht ganz auf der Höhe.
Äh, was haben gewonnene Titel jetzt genau mit Rodes Entwicklung am Hut? Dass Guardiola einen solchen Spieler weiterentwickelt sieht man an Rode offensichtlich, aber was das mit Titeln, zu denen ein gewisses Momentum benötigt wird, zu tun hat, verstehe ich nun nicht wirklich.
Hat er damals in Frankfurt auch schon gezeigt. Auch in den wenigen Einsätzen bei den Bayern, hat er gezeigt, was er kann.
Freu mich für ihn, dass er jetzt vielleicht einen Verein gefunden hat, der seine Klasse zu schätzen weiß !!
Ich glaube seine Klasse zu schätzen wussten auch die Bayern.
Aber wenn hätte er denn dort deiner Meinung nach verdrängen sollen ?
Alonso
Aha, Zweikämpfer und Laufmonster Rode soll den Strategen und Spielmacher Alonso auf seiner Position vor der Abwehr verdrängen? Interessant.
Beschäftige dich mal mehr mit den Spielern, anstatt hier Facebook-like ohne irgendeine Ahnung was zu posten.
Was nutzt ein Stratege, wenn er an keinen Ball mehr kommt...
Beide Spieler haben ihr Vor- und Nachteile. Ich habe ja auch das ein oder andere Spiel der Bayern mitverfolgt und oft hat mal ein Kämpfer gefehlt, der sich für nix zu schade ist. Gerade in der CL ist mir das aufgefallen. Strategen haben die Bayern ja eigentlich zur genüge.
Aber naja, kann ja jeder anders sehen
Aus irgend einem Grund musste ich gerade an Vidal denken.
@JackDaniel1992: Ein Stratege muss an keinen Ball kommen - er bekommt ihn zu gespielt. Das ist der Unterschied, weswegen Rode auch nie als alleiniger 6er vor der Abwehr spielen wird, weil es nicht seine Stärke ist, bzw. er sie eben weiter vorne (auf der 8) hat, oder eben im Verbund mit einem spiemachenden 6er.
Es geht nicht darum, dass beide ihre Vor- und Nachteile haben, sondern darum, dass die beiden zwei völlig unterschiedliche Positionen bekleiden. Alonso ist ein klassischer Quaterback/Spielmacher, und Rode ein "arbeitender" (kämpft und läuft viel) 8er.
Seine Statistik widerspricht deiner Aussage.
3,0 wäre berechtigt gewesen
Und wieder mal machst du deinem Namen keine Ehre... Ich kann nur hoffen, dass du das Spiel nicht gesehen hast und einfach mal in's Blaue schießt, ansonsten hättest du einen zweikampfstarken, gut antizipierenden Rode gesehen, der als ständiger Antreiber unterwegs war. Solltest du das Spiel gesehen haben und trotzdem so urteilen, muss man deinen Fußballsachverstand hinterfragen.
Einfach mal knallhart auf den Punkt gebracht !!!
3,0 ist doch eine gute bewertung für ihn, immerhin spielt er beim besten vizemeister aller zeiten :D
Und was hat das eine mit dem anderen zu tun? Bist ein kleiner Dortmund-Hater was? :-)
nun daran kann man erkennen welches Gedankengut du besitzt. :D
für mich gibt es nichts das man hassen kann!
Hier geht es nur um Fußball ;)
Du hast nicht auf meine Frage geantwortet, Diskussionen sind nicht deine Stärke. ;-) Und natürlich geht es nur um Fußball, deshalb kann man ja trotzdem einen Verein lieber haben als einen anderen - und aus deinen Kommentaren kann man das sehr gut schlussfolgern.
Das Zeug zum Nationalspieler hat er.
Leider hat Jogi Löw nicht das Zeug zum Nationaltrainer. ;)
stimmt, ist ja nur Weltmeister geworden mit den Jungs ...
War viel Glück dabei. :)
Bei 4 Turnieren, mit dem/einer der besten Kader weltweit, auch mal ein Turnier zu gewinnen, zeugt nicht unbedingt von hoher Qualität auf der Trainerbank.
Gehört zum Fußball dazu ;-)
sehe ich auch so!
Achja und mit einem der besten Kader gewinnt man automatisch Ttiel. Sag das mal den Engländern, Holländern, Argentiniern oder auch den Franzosen mittlerweile. :D Darüber alleine zu disktutieren... Typisch deutsch. Viele sind wohl noch zu jung, den Fußball vor der Ära Löw (/Klinsmann) zu kennen.
endlich spricht es einmal einer aus!!!
@Relyt: Welches Team ist denn bisher ohne Glück schon mal Weltmeister geworden?
Nur weil man in dem ein oder anderen Spiel auch mal Dusel hatte, und nicht jeden Gegner zweistellig heimschickte, war das wohl keine gute WM, oder wie? Selten so einen Unsinn gehört.
Es gibt aber aufjedenfall einige Trainier, die deutlich mehr aus diesen Möglichkeiten machen würden als Joachim Löw, auch wenn er kein schlechter Trainer ist. Ich würde gerne mal einen anderen Trainer dort sehen, der ausschließlich nach Leistung die Plätze vergibt.
Das macht kein Nationaltrainer der Welt, weil es Schwachsinn ist nach jeder Saison die halbe Nationalmannschaft auszutauschen, nur weil ein Spieler vielleicht mal keine so überragende Saison absolviert hat, und dafür ein anderer überzeugte. Bsp.: Was haben sich mal wieder alle über Schweinsteigers Nominierung aufgeregt... Und der soll bei der EM schlecht gewesen sein? War wohl mit unser bester Mittelfeldspieler, wenn er gespielt hat.
Erkläre mir mal bitte, wie da ein Team(!) enstehen soll, wenn man alle 6 Monate ausschließlich nach Leistung nominiert, und somit jedesmal den halben Kader durcheinander würfelt?
Im Zweifelsfalle nimmt man dann eben auch mal einen Schürrle mit schwacher Saison in der Tasche mit, und lässt dafür Bellarabi zuhause, obwohl dieser auf dem Papier besser war.
Genau das ist ja die Aufgabe des Trainers: Ein Team bilden. Und das hat Löw 2014 besser gemacht, als so manch anderer Trainer. Rein nach Leistungsstatistiken nominieren kann ja wohl jeder Depp.
@Sui
Es war eine gute WM für Deutschland, nur glaube ich nicht, dass Jogi Löw daran so einen großen Anteil hatte, wie viele das immer haben möchten.
Mit so einer Auswahl an guten Spielern muss man einfach alle zwei Jahre um den Titel mitspielen.
Aber wenn der Löw dich als Spieler nicht mag(meine Vermutung), dann kommst du nicht zur Nationalmannschaft.
Siehe Kießling.
Naja, dem Sahne hätte man bei der EM schon ein bisschen mehr Vetrauen schenken dürfen.
Ich sach mal so: Mit dem 2014er WM-Kader wäre wohl auch Peter Neururer Weltmeister geworden! :)
Mag Schmidt Kießling auch nicht, oder warum hat er in Leverkusen keinen Stammplatz? Sorry, Kießling hat kein Niveau für internationale Titel. Ansonsten ist das Stichwort ja schon gefallen, dass Löw nach SEINEN Kriterien SEIN Team zusammenstellt und für das kann man ihn kritisieren, aber es auch im Erfolgsfall anerkennen.
Ja, mit dem Kader muss jeder Trainer um Titel spielen, aber nicht jeder Trainer gewinnt sie. Wann ist Löw mal in der Vorrunde rausgeflogen wie die Spanier 2014? Und die hatten nen noch besseren Kader. Wann sind wir mal gegen Island im Axhtelfinale rausgeflogen? Und die Engländer haben auch nicht wirklich den schlechtesten Kader. "Um Titel mitspielen" und jedes Mal mindestens ins Halbfinale zu kommen, bzw. den Pott endlich zu holen, sind zwei Paar Schuhe.
Ich könnts ja verstehen, dass Löw auf die Mütze bekäme, wenn wir in der Vorrunde oder gegen Island rausfliegen sollten... Aber so? Sorry, das meine ich mit "typisch deutsch". Wie gesagt, ebtweder seid ihr zu jung den Fußball unserer Nationalmannsxhaft von vor 15 Jahren zu kennen, oder tut ihr mir leid, wenn man so etwas so pessimistisch sieht. Hier wird gerade ein WM Titel als Selbstverständlichkeit betrachtet, das muss man sich nur mal ne Sekunde überlegen. Wahnsinn. Aber vermutlich bezeichnen die gleichen Leute Bayernfans auch als Erfolgsfans. lol.
Nene, hab den Jogi immer mit ähnlichen Worten verteidigt, mit denen du es getan hast, amused. Beim Thema Sané gibt es aber keine Gnade.
Typisch deutsch ist außerdem auch nur schwarz oder weiß zu sehen. In deinen Augen sind oftmals alle gleich gegen alles. Das mag bei den meisten auch so zutreffen.
Es geht bei den ewigen Nörgelthemen aber nicht immer nur um die Erfolgsfrage, sondern einfach mal darum Entscheidungen zu hinterfragen oder über diese zu motzen. Das ist doch legitim.
Mit dem Erfolg der N11 der letzten 10 Jahre kann man nur zufrieden sein. Aber soll man jede Entscheidung gut finden? Eigentlich sollte so eine Frage überflüssig sein, da ich zumindest davon ausgehe, dass nicht jeder einen Hass- oder Liebesfilm zu jedem Mist in seinem Kopf fährt. Viel zu oft stellt sich im Nachhinein heraus, dass hinter einer rhetorischen Frage oder einem böswitzigen Kommentar mehr steckt als ein einfacher Impuls im Hirn, der von A nach B fährt. Aber wo schreibe ich das? Ich glaube, in einem Fußballforum ist die Dichte an Schwarz-/weiß-denkern so groß, wie sie es nur in den hintersten Ecken des Ostens ist.
"Aber vermutlich bezeichnen die gleichen Leute Bayernfans auch als Erfolgsfans. lol."
Du prangerst Nörgler und Pessimisten an und antwortest mit Schubladendenken. Auch wenn es höhnisch gemeint war.
Sorry, aber was ist denn das für ein Unfug?
"Mit dem Erfolg der N11 der letzten 10 Jahre kann man nur zufrieden sein. Aber soll man jede Entscheidung gut finden?"
Die typische Antwort eines selbsternannten Möchtegern-Bundestrainers. Wie ich oben schon erwähnte, gehört beim Zusammenstellen einer Mannschaft mehr dazu, als nur Leistungsstatistiken und seine subjektive Meinung parat zu haben.
Welche detaillierten Einblicke hast z.B. DU in Bereichen wie der Mentalität, der Sozial-Kommunikation, des Trainings, des Fitnesszustandes, oder der taktischen Entwicklung des Teams? Absolut gar keine! Und wenn man nur die Spitze des Eisbergs sieht, dann hat man nach einem WM-Titel auch nicht über Entscheidungen zu meckern, deren Hintergrund-Infos man nicht einmal kennt.
So einfach ist es nun mal.
Ich bin hier bei Ligainsider einer der letzten, die den Möchtegern-Trainer oder Manager geben. Da denken hier ganz andere sie hätten den Durchblick.
Um die Entscheidung, Sané außen vor zu lassen, zu kritisieren, muss man keine Einblicke in den von dir genannten Bereichen haben. Es gibt einige Spieler, die man bringen muss, weil sie einfach besonders sind und Spiele entscheiden können. Ich spreche da nicht von der S11.
Sané ist hochexplosiv mit ordentlich Zug zum Tor. Um das zu sehen/ wissen, muss man kein Trainer sein. Bei deinem nächsten Kommentar zu irgendwelchen Aufstellungen oder Einwechslungen kopier ich dir im Übrigen deinen Text rein. Deine Doppelmoral ist zum Kotzen.
Doch, eben genau auch dafür MUSS man gewisse Details kennen. Fußball auf diesem Niveau ist nicht so einfach, wie Leute wie du sich das teilweise vorstellen.
Es geht außerdem nicht um generelle Taktiken, Aufstellungen, etc. Gerade vereinsspezifisch kann man ja nach 10 Spielen mal darüber diskutieren, weil da eine Entwicklung absehbar ist. Aber ein Turnier wie eine WM schreibt bekanntlich seine eigenen Regeln, und ist mit einer Saison nicht zu vergleichen. In diesem Fall geht es eben auch viel mehr um andere Faktoren, als die reine Qualität/Form der Spieler. Ein qualitativ hochwertiger Spieler in Form hilft der Mannschaft wohl kaum, wenn z.B. abseits des Platzes nicht ins Team integrierbar ist.
Ich persönlich hätte Sane bei der EM auch gerne öfters gesehen, aber deswegen urteile ich nicht schlecht über Löw, weil er seine Gründe gehabt haben wird, warum er ihn nicht bringt, bzw. eher einen anderen - und diese Gründe können wir nicht wissen, weil wir nur 90 Minuten von einem Prozess sehen, der mehrere dutzend Std. andauert.
Was habt ihr denn alle mit Sané? Der Junge ist lange noch nicht auf dem Niveau, für Deutschland Spiele zu entscheiden. Wenn das Löws einziger Kritikpunkt ist, und er statdessen internationale Handlampen wie Özil oder Müller aufstellt, dann kann ich damit leben. Oder wen hättest du für Sané draußen gelassen?
Du sagst doch selbst, Sané ist ein "hochexplosiver" Spieler. Und was willst du mit so einem Spielertypen gegen mauernde Italiener? Macht man sich bei solchen Forderungen überhaupt auch Gedanken zum taktischen Aspekt? Özil ist in solchen Spielen deutlich wertvoller, da Deutschlands Gegner alle (bis auf Spanien) tief verteidigen. Müller kannst du nie draußen lassen, weil er immer ein Spiel entscheiden kann, egal in welcher Form. Dazu ist Sané noch MEILEN von deren Erfahrung entfernt. Also das mit Sané zu ist für mich irgendwie ein Kritikpunkt, dass eben ein Kritpunkt geäußert ist. Wenig sinnvoll. Ansonsten würde mich mal gerne deine taktische Begründung interessieren, weshalb Sané die bessere Wahl gewesen wäre. Schau dir Sterling gegen tiefstehende Isländer an, so wäre es einem unerfahrenen Sané wohl ähnlich ergangen.
By the way, dass Löw Kimmich zu nem sehr starken RV umfunktioniert hat, findet bei dir in dem Zusammenhang überhaupt keine Erwähnung. Das ist so typisch. Ach, nee, Löw stellt ja nur Altbewehrte wie Höwedes und Götze auf. Genau.
"Der Junge ist lange noch nicht auf dem Niveau, für Deutschland Spiele zu entscheiden."
Vielleicht erinnerst du dich an Leroys Einwechslung im Rückspiel gegen Real. Er wird eingewechselt und macht die Bude (aus was für einer Position), nach der nur noch ein einziges Tor zur Sensation gefehlt hat. Und das, gegen eine zum Ende hin tiefstehende Mannschaft. Oder kürzlich erst bei der EM. Leroy kommt rein, ich glaube es war der erste Ballkontakt, und macht fast das Tor, dass wir gebraucht hätten. Ich habe außerdem deutlich gemacht, dass ich Leroy nicht für die S11 gefordert habe, somit klärt sich die Frage, wen ich anstelle für ihn draußen gelassen hätte.
"Dazu ist Sané noch MEILEN von deren Erfahrung entfernt."
Ich kenne eine ganze Reihe junger unerfahrener Spieler, die in Turnieren gezündet haben. Dein Beispiel, Müller. Äh, wurde der nicht WM-Torschützenkönig und bester Youngster?
"By the way, dass Löw Kimmich zu nem sehr starken RV umfunktioniert hat, findet bei dir in dem Zusammenhang überhaupt keine Erwähnung. Das ist so typisch."
Was soll denn der Blödsinn, bitte?! Ich hab schon vor der EM geschrieben, als noch alle darüber am Disskutieren waren, ob nun Weigl oder Kimmich mitkommen werden, dass ich felsenfest davon überzeugt war, dass sich die Frage nicht stellen wird. Und warum habe ich das geschrieben? Garantiert nicht, weil ich Löw für einen Trottel halte. Ganz im Gegenteil.
Also verdreh hier bitte keine Tatsachen. Sich irgendetwas haltloses aus den Fingern zu saugen ist bei mir nicht.
Ich hab mit meinem kleinen "Sätzchen" zum Sané dort oben doch lediglich kritisiert, dass man so jemanden mitnimmt und ihn dann nur 10 Minuten spielen lässt. So einen Spieler, der meiner Meinung nach die Entscheidung bringen kann.
Was ihr euch gleich wieder alle aufregt.
Also Sané forderst du doch nicht in die S11? Was ist denn jetzt genau dein Kritikpunkt bzgl. Sané? Dass ihn Löw gegen Frankreich 5 Minuten früher einwechseln hätte sollen?
Der Vergleich zu Müller ist unpassend. Müllers damalige Alternative war Piotr Trochowski, da ist nicht unverständlich, dass Müller sofort ins kalte Wasser geworfen wurde, da er trotz jungen Alters, eigentlich alternativlos war.
Ehrlich gesagt, verstehe ich das Problem nicht ganz. Aber ich verstehe Leute sowieso nicht, die unter anderem auch Kießling in die Nationalelf fordern. (Nicht du damit gemeint) Man muss aber auch nicht alles verstehen.
"Also Sané forderst du doch nicht in die S11?"
- "Ich spreche da nicht von der S11."
Der Müllervergleich ist OK, da es überhaupt nicht darum geht, warum er auflief, sondern viel mehr darum, dass er jung, unerfahren und erfolgreich war. Müller ist da nicht der einzige. Deswegen verstehe ich nicht, warum mit zweierlei Maß gemessen wird.
Ich kann auch das Argument mit den tiefstehenden Gegner nicht wirklich nachvollziehen. Ist er jetzt nach Manchester gewechselt oder nicht? Ich glaube Pep ist der Meinung, dass so ein Spieler für diese Art von Fußball geeignet ist. Und, wenn ich ehrlich bin, habe ich nichts gesehen, dass dem widerspräche. Er ist schnell, dribbel- und zweikampfstark (da schaue ich nicht auf Statistiken, sondern auf den Spieler, während er eben in Zweikämpfen agiert), hat eine sagenhafte Technik und eben den Killerblick. Und damit meine ich den Ehrgeiz, dem man ihm ablesen kann. Marke Müller, Neuer, Lahm, Schweinsteiger und wie sie alle heißen. Gleiches sieht man übrigens auch bei Kimmich.
Selbstverständlich, dass so ein junger Spieler auch Defizite hat, die wegtrainiert werden müssen. Haben sie aber alle gehabt. Ich erinner mich noch gut an den alten/ jungen Boateng.
Du beantwotest dir deine Frage eigentlich selbst. Sané ging zu City um sich genau zu einem solchen Spieler wie Müller oder Özil es sind, zu entwickeln. Aber ihn aktuell in ein EM Halbfinale zu werfen - Humbug.
Ich kann aber jetzt immer noch nicht erkennen worin genau dein Kritikpunkt liegt. Was kritisierst du denn jetzt genau bei Löw bezüglich Sané?
Ganz am Ende eigentlich nur, dass ihm der Mut ein klein wenig abhanden gekommen ist. Ich finde ihn mittlerweile sehr berechenbar. Die Einwechselungen und evtl. damit verbundene Systemänderungen zu vorhersehbar. Die Offensive ist im Ausland bekannt wie ein bunter Hund.
Ballbesitz mit schnellen Kombination lebt unter anderem von Automatismen im Kurzpassspiel. Ich stell es mir schwer vor, einer Mannschaft einen Fußball anzutrainieren, für den andere Trainer in Vereinsmannschaften Monate/ Jahre benötigen.
Wenn es eine Seite gäbe, würde ich mich für Löws entscheiden. Aber da es keine gibt und ich ihn als den richtigen Trainer empfinde, muss ich mich nicht entscheiden und darf auch mal meckern.
Du fandest Draxler/Gomez für Götze und Hector/Kimmich für Höwedes vorhersehbar? Respekt. Und was du jetzt genau bei Sané kritisierst, konnte ich noch immer nicht ganz verstehen.
Als ich vor der EM sagte, Kimmich würde als RV mitfahren wurde ich für verrückt erklärt und die Leute fordeten sogar eher Rudy und (jetzt anschnallen) Andy Beck vor Kimmich als RV. Auch dafür wurde Löw mal wieder kritisiert, weil man ihn eben ab und an für irgendwas kritisieren muss. Meist völlig substanzlos, wie auch irgendwie in diesem Fall, wie ich finde.