Die Meldung der "Sport Bild", Serge Gnabry sei in den Fokus von Hertha BSC gerückt, bezeichnete die "Berliner Morgenpost" als Ente, doch nach Informationen der "B.Z." ist an dem Gerücht tatsächlich etwas dran.
So sei Gnabry bei den Berlinern eine Alternative zu Alexander Esswein, dessen Verpflichtung dem Vernehmen nach bisher wegen der weiterhin ausstehenden Einigung mit dem FC Augsburg nicht zustande gekommen ist.
Hertha-Manager Michael Preetz soll bereits in Kontakt mit dem FC Arsenal und dem Berater des U21-Nationalspielers stehen und Gespräche führen. Konkretes Thema sei ein Leihgeschäft. In London besitzt Gnabry noch einen Vertrag bis 2018.
Der soll zur Eintracht!
Davon mal abgesehen ist die BZ die regionale BILD Variante. Daher auch dieselben News. Der Morgenpost kann man da schon eher vertrauen. Ente bleibt Ente.
Springer bleibt Springer - da ist die MoPo keinen Deut besser.
Berliner Morgenpost wurde vor zwei Jahren von Springer an Funke verkauft.
Die Berichte, Blogs und Journalisten der Morgenpost sind so ziemlich das Beste wenn man News zur Hertha bekommen will. immerhertha.de ist gut vernetzt mit Verantwortlichen und hat die Meldungen zu Gnabry frühzeitig aufgrund fehlender finanzieller Mittel dementiert.
Dann müsste er aber erstmal seinen Vertrag in London verlängern, um verliehen werden zu können...
warum ?? danach wäre er ablösefrei und herta müsste noch bestimmt etwas drauflegen.
Weil man schlicht laut Regularien einen Spieler mit einem Jahr Restvertrag nicht ein ganzes Jahr verleihen darf. Der Spieler muss beim verleihenden Verein im Anschluss der Leihe einen Vertrag besitzen. Ansonsten ist das Prinzip der Leihe ja völlig ad absurdum geführt.
es steht ja nicht im raum das er nicht einen neuen vertag bei arsenal keinen neuen vertrag erhält und dazu haben sie ja noch zeit.
@Almused wenn er noch Vertrag bis 2018 hat, dann sind das nach Adam Riese eigentlich noch 2 Jahre. ;-) Somit stünde einer Leihe doch nichts im Wege.
Das hat mich die Tage auch etwas verwirrt. Hier steht 2018, auf transfermarkt.de steht 2017. Da jetzt hier im Text auch 2017 steht, gehe ich demnach auch von 2017 aus. Wenn aber die Vertragslaufzeit tatsächlich bis 2018 ist, dann müsste natürlich kein Vertrag für eine Leihe verlängert werden.
Edit: Ich sehe gerade, die Vertragslaufzeit wurde auch im Text von 2017 auf 2018 geändert. Jetzt bin ich wieder etwas verwirrt, was nun stimmt. :D
Wenn es Vereins- ODER Spielerseits eine Option auf Vertragsverlängerung gibt, darf auch für ein Jahr verliehen werden, wenn der laufende Vertrag in einem Jahr ausläuft.
würde ihn viel lieber bei Augsburg sehen ! =)
Was wollen die denn mit Esswein 0.o