Im Spiel zwischen dem SV Darmstadt 98 und Schalke 04 sah Abwehrspieler Thilo Kehrer auf Seiten der Knappen rund zehn Minuten vor dem Ende der regulären Spielzeit von Schiedsrichter Patrick Ittrich die Rote Karte. Der 20-Jährige hatte zuvor Darmstadts Stürmer Sven Schipplock, der allerdings noch weit vom Tor entfernt war, per Notbremse gestoppt.
© Getty images
Deine Einschätzung als Manager? Stimme jetzt ab und sieh, was die Community denkt:
-
Kommentare52Abstimmungen
amused, etienne2k und 12 weitere diskutieren mit
Mitreden
Melde dich an, um zu kommentieren und bei Umfragen abzustimmen.
@Fussballgott, So sehen es die Regeln vor? :D Hast du den Auszug der Regeln, dass "ein taktisches Foul des letzten Mannes eine rote Karte ist"?
Ich fände es wirklich mal begrüßenswert, wenn wir bei solchen Themen bei den wirklichen Regeln bleiben würden. Und die wirklichen Regeln sprechen nicht umsonst von "Verhinderung einer klaren Torchance". "Letzter Mann" ist immer so ein Argument von Reportern und Kommentatoren, die zuletzt 1984 in einer Regelkunde saßen. Demnach spielt es die oberste Rolle ob es Fährmann noch an den Ball schaffen hätte können oder nicht. Besteht die Chance dass Fährmann vor Schipplock an den Ball kommen kann (und ist die Chance minimal) sprechen die Regeln nicht mehr von klarer Chance. Und ja, dafür dürft ihr mir wieder Dislikes geben, aber DAS sind die Regeln und nicht die gefühlten Regeln, die in der Bild Zeitung stehen und Mani Breuckmann mit zwei Hefebier von seinem Kommentatorenplatz aus philosophiert.
@Dinho, das mit dem Mittelfeldspieler war nur ein Beispiel auf deine Aussage mit "er wollte das Foul doch". Darauf nannte ich nur das Beispiel, dass es in jedem Spiel einen Mittelfeldspieler gibt, "der das Foul wollte". Auch hier ist das lt. Reglement überhaupt kein Faktor eines Platzverweises, ob das Foul beabsichtigt oder unbeabsichtigt geschieht.
Der Hauptpunkt, der alles entscheidente, ist die Frage, ob hier eine klare Torchance vorliegt. Über das kann man diskutieren. Aber über klare Regeln im Gegensatz zu gefühlten Regeln, sollte man nicht immer so viel diskutieren, sondern sich vielleicht einfach kurz informieren.
Kurzer Auszug, was so auch in den FIFA Regeln nachzulesen ist:
Die Schiedsrichter sind angewiesen, das
Zurückhalten von Gegenspielern frühzeitig zu
ahnden und entschlossen durchzugreifen (...)
Der Schiedsrichter hat folgende
Möglichkeiten:
(...)
- Nimmt ein Spieler dem gegnerischen Team durch Zurückhalten eines Gegenspielers eine klare Torchance, wird er des Feldes verwiesen.
(...)
Da steht nichts von "letzter Mann". Ich kann als letzter Mann an der Eckfahne ein Foul machen, dann ist es keine Großchance. Des Weiteren kann ich aber auch durchaus als vorletzter Mann eine Großchance verhindern. Das muss der Schiedsrichter entscheiden, was Großchance ist und was nicht. Und aus meiner Sicht, lag hier keine Großchance vor, da es nicht sicher zu sagen ist, dass Schipplock zuerst am Ball ist, bzw. er ihn in einem Bereich unter Kontrolle bekommt, von dem er ein klares Tor erzielen kann.
So und jetzt bitte den Dislike Button nicht vergessen.
Für mich gibts bei dieser Entscheidung nichts zu diskutieren.. klar Rot !
Also für mich ging die rote Karte in Ordnung. Zwar hat der ein oder andere Recht, wenn er sagt, dass Schipplock nicht direkt aufs Tor gelaufen ist. Der Schiri hätte evtl Geld geben können. Aber bei Rot darf sich Kehrer definitiv nicht aufregen. Die Frage ist jedoch, warum Kehrer ihn in dieser Situation foult, obwohl Schipplock eher in Richtung Eckfahne läuft statt zum Tor. Unnötig die Gefahr zu laufen, dass man Ihm Rot zeigt.
Also ich muss Dinho beipflichten am Ende ist es nach Regelwerk ein Platzverweis, auch wenn andere Schiris vielleicht nur gelb gegeben hätten, aber auch dass, wäre ein Platzverweis für Ihn gewesen wenn auch nur gelbrot.
Kehrr weiss in dem Moment genau was er tut und begeht ein taktisches Foul als letzter Mann...
Spekulativ zu sagen, Fährmann wäre schneller gewesen oder ein anderer IV hätte noch eingreifen können ist albern, denn man wird es niemals wissen... wenn es "so offensichtlich" gewesen wäre, dass der Ball weg gewesen wäre, dann hätte Kehrer das ja auch erkennen können und das Foul nicht begehen müssen.
Und eigentlich viel eher nen Platzverweis verdient hätte Meyer der ein totaler Witz in dem Spiel war...hat mit Gelb für Frustfoul noch Glück und springt dann eine Minute später mit voller Absicht in den Mann, gerade wenn man die Wiederholung sieht war offensichtlich zu erkennen, dass es Ihm nicht um den normalen Zweikampf ging..... da wäre die Ampfelkarte binnen 2min fällig gewesen...
Schipplock trifft doch seit langem das Tor nicht mehr. Den kannste alleine aufs Tor losschicken und Ralle hält den Ball mit seinem linken Ei :-)
Nee mal im Ernst. Wenn Schalke so eine Rumpftruppe nicht schlägt, dann haben wir auch nichts im internationalen Geschäft zu suchen, auch wenn dazu kommt, dass unsere Herrschaften sich mit der B-Elf verzockt haben. Da wären wir wieder beim Thema: Gegner unterschätzen!!!
Schade, dass ich vor einigen Wochen SKY verlängert habe. Ich hatte mir heute nach dem Spiel geschworen bis zum Beginn der neuen Saison kein Spiel mehr von Schalke zu gucken.
Schipplock wäre durch gewesen und hätte somit eine Chance auf ein Tor gehabt. Beide IVs hätten ihn nicht vor dem Eindringen in den 16er erreicht. Für mich klar Rot.
Wie alle hier den Platzverweis als Fehlentscheid darstellen wollen. Das war eine klare rote Karte, da gibt es gar nichts zu diskutieren.
Es spielt doch gar keine Rolle ob es noch weit vom Tor entfernt ist, letzter Mann ist letzter Mann.
Seh ich absolut genauso! Es gab allein 4 Szenen, bei denen verschiedene Spieler von Darmstadt klar den Ball und DANACH den Mann spielen und dafür sogar teilweise noch Gelb bekommen. Dazu kommt, dass die erste Gelbe für Kehrer schon überzogen war. Er spielt den Ball, es war kein Konter und damit kein taktisches Foul und wenn ich mich nicht irre, war es sogar sein erstes Foul im Spiel.
Starkes Spiel von ihm und die rote Karte völlig überzogen