Klausel bei circa 20 Millionen Euro?

Warum hat ihn dann keiner für deiner Ansicht nach läppsche 9 Mio. geholt, als er noch zu haben war?
Weil er nicht wollte? Daran glaubst du doch wohl selbst nicht, dass er einem Top-Klub mit internationalem Wettbewerb und Gehaltserhöhung abgesagt hätte.

Die AK liegt ohnehin nicht bei 20 Mio., sondern eher bei 15, vielleicht noch 16 Mio. Wenn er dann mal wechseln sollte, wäre er nach Neuer der zweitteuerste deutsche Keeper, und weltweit unten den Top-10 der teuersten Torhüter aller Zeiten.
Nur scheint hier wirklich das Halbwissen vorzuliegen, ein Torhüter, der 15 Mio. kostet, sei günstig.

@ Sui: Angebote waren da zu 9 Mio von Leicester, Southhampton, RB Leipzig und einem CL-Verein. Die hat Horn allesamt abgelehnt vor einem Jahr und zwar weil er nicht wollte.
Zwar sicherlich nicht alles internationale Top-Klubs, aber die Ablösesumme wäre gezahlt worden und darum gehts ja hier.
Also wenn schon anderen Halbwissen vorwerfen, dann solltest du dich vorher selbst informieren.
Wenn die Ausstiegsklausel bei knapp unter 20 Mio liegen soll, dann werden es wohl um die 18 Mio sein, den Gerüchten nach.
Halte ich nicht für unrealistisch, dass die auch mal gezogen wird nach den bisherigen Leistungen von Horn, seinem Potential, einer möglicherweise internationalen Bühne nächstes Jahr und den Summen, die momentan gezahlt werden.

Bestätigt? Falsch, Spekulationen seitens der Zeitung - mehr auch nicht.
Verwunderlich ist das nicht, wenn schon die AK seit Längerem bekannt ist. Viel mehr ist es komisch, dass man von nichts Konkretem hörte, obwohl der mediale Fokus auf Horn (eben wegen dem Wissen um die AK) sowieso hoch war, was Gerüchte angeht. Wenn ihn ein Top-Verein wollte, hätten sie ihn auch bekommen.

"Die Summen, die zurzeit gezahlt werden." Du machst den gleichen Fehler wie dein Vorgänger... Dass für Pogba und co. 100 Mio. gezahlt werden, hat absolut null mit dem Torhüter-Markt zu tun. Die Statistiken dazu habe ich weiter oben bereits angeführt.
Das Ablösepotential auf dieser Position bleibt nun mal gering. Und wenn ich sage, dass Horn sehr wahrscheinlich nie 20 Mio. wert sein wird, sage ich nicht, dass er schlecht ist, sondern ordne ihn nur seiner Kategorie entsprechend in einen realistischen Wertbereich ein.

Ich habe keine Ahnung, warum du hier so rumätzt Sui (Halbwissen/Statistik lügt nicht, auch wenn dir das nicht schmeckt), aber du kannst mal einen Gang zurückschalten.

1. Eine Statistik kann man aus verschiedenen Perspektiven interpretieren. Es ist ja schön, dass bis jetzt nur X Keeper für Y Summe gewechselt sind, aber wir haben auch eine Z Inflation/Geldentwertung und V andere Faktoren.

2. Zum Thema Ausnahmetalent: Horn hat neben ter Stegen als einziger Torwart die Fritz-Walter-Medaille in Gold geholt.

3.Internat:Erfahrung: Er hat im Sommer Silber bei den Olympischen Spielen geholt. Dazu ist er seit jüngsten Jahren u-Nationaltorwart. In diesem Alter ist das an Erfahrung okay. Er hat in Köln auch nicht wenig Druck.

Oblak hatte z.B. knapp 70 Spiele in Portugal (davon nur 16 bei Benfica) und eine Saison in Slowenien bevor er bei Atletico anheuerte. Da kann Horn mithalten.

4. Neben Buffon, de Gea und Neuer haben Toldo und Frey über 20mio gekostet. Soviel Geld bedeutet zugleich also nicht, dass die Keeper ultratoll sind.

5. Horn hat großes Potential, spielt jetzt seit Jahren Stamm und einen Torwart behält im Zweifel länger als einen Feldspieler. Ein strategisch denkender Verein wird diese Summe zahlen. Das führt zu

6.Horn hatte schon etliche Angebote. Wahrscheinlich war einerseits nicht das passende dabei, andererseits betont er immer wieder seine Heimatverbundenheit. Dies drückt sich auch in der Vertragsverlängerung aus, mit der er seine Verhandlungsposition zu Gunsten des Vereins etwas geschwächt haben dürfte. Man kann die KO nicht ziehen, wenn der Spieler nicht wechseln will.

@Sui: Bitte belege doch erstmal diese vollmundige Behauptung "Die AK liegt ohnehin nicht bei 20 Mio., sondern eher bei 15, vielleicht noch 16 Mio." sonst ist ja jede Diskussion mit dir eh Makulatur, wenn du lediglich fantasierst, wo andere argumentieren.

1. Genau, und wenn ich z.B. sage, dass die Ablösen sinken, weil 01/02 z.B. Buffon noch 50, und Toldo 25 Mio. kosteten, weiß natürlich jeder, dass das sinnfrei ist.
Es geht ja bei den Statistiken nicht nur darum, diese zu verstehen, sondern auch die richtigen Schlüsse daraus zu ziehen.
Im Falle Horn müsste man also die Transfers vergleichbarer Torhüter betrachten, und diese sind nun mal z.B. Karius, ter Stegen, Sommer, Trapp, etc. Von denen kostete nur einer knapp über 10 Mio.
Inflation ja, aber das ist a) auf einen Spieler betrachtet viel zu individuell, und b) beträgt diese binnen 2-3 Jahren bei weitem keine 100-150%.

2. Wow... in der U17. Peniel Mlapa, Marko Marin, und Dennis Diekmeier bekamen diese übrigens auch. Ich hoffe wir können den Begriff "Ausnahmetalent" mal etwas seriöser definieren, als nur durch eine B-Junioren-Auszeichnung, die schon viele Burschen erhalten haben, und die dann mit Anfang/Mitte 20 absolute Durchschnittskicker waren.

3. Das ist ein internationales U21-Turnier... Bleibe doch bitte mal in einem realistischen Verhältnis. Ein Sommer hatte ein paar Saisons Champions League auf dem Konto, ein Trapp Europa League, usw.
Das mit 5-6 Spielen bei einem im Fußball eher unbedeutenden Turnier zu vergleichen, steht doch in keinem Verhältnis zueinander.

4. Das sind - vielleicht mit Ausnahme von Frey - allesamt internationale Top-Keeper (gewesen), auf deren Status Horn noch lange nicht erreicht hat.

5. Das ist rein logisch falsch, weil er sonst schon bei einem größeren Verein unterschrieben hätte. Nichts gegen den FC, aber es gibt europaweit wohl mehr als nur eine Handvoll Klubs, die in Sachen sportlicher Perspektive und Gehalt den FC locker ausstechen würden.

6. Er betonte seine Heimatverbundenheit nach der Vertragsunterschrift - die üblichen Floskeln eben, die man heutzutage von fast jedem Spieler hört.
Sicher kommt bei ihm hinzu, dass er ein Eigengewächs ist, aber bei einem Angebot von einem Verein, der a) mehr Gehalt bietet, und b) auch noch eine sportlich bessere Perspektive (internationaler Wettbewerb) wäre er gewechselt. Ein solches Angebot gab es anscheinend nicht. Ich sage nicht, dass dies zu 100% so ist/war, aber wohl zu 90%. Die Fakten sprechen eben dafür.

Und wenn du darauf mit "Horn ist wirklich FCler durch und durch, bekam in der B-Jugend die goldene Fritz-Walter-Medaille, und stand bei der U21 bei den Olympischen Spielen im Kasten. Der wird schon seine 20 Mio. wert, auch wenn er mit Köln wohl nie international spielt." konterst, ist das irgendwie zu wenig.

@Meister09: Ich beschreibe jetzt mal nur den Fall in der Bundesliga (da ja z.B. in Spanien AKs verpflichtend sind)...

AKs sind da, um dem Spieler trotz Veto des Vereins eine Möglichkeit auf einen Wechsel zu lassen. Es gibt grundsätzlich zwei verschiedene Arten von AKs: AKs die bei sportlicher Verschlechterung greifen (AK liegt im/unter dem Bereich des geschätzten Marktwertes) - AKs die bei sportlicher Verbesserung greifen (AK liegt über dem Bereich des geschätzten Marktwertes).

Sportliche Verschlechterung: Wenn also z.B. ein Spieler auch einen in der 2. Liga gültigen Vertrag hat, kann er eine AK für den Abstiegsfall (sportliche Verschlechterung) in diesem Vertrag stehen haben, die es ihm dann ermöglicht zu wechseln, weil er auf Erstliga-Niveau spielen möchte. Logischerwiese einigte man sich bei solchen AKs auf einen Wert, der eher unter, anstatt über dem geschätzten Wert des Spielers liegt, da ein Wechsel sonst erschwert werden würde.
Bei Thiago griff in Barca damals z.B. auch eine durch sportliche Verschlechterung aktivierte AK. Er kam dort auf zu wenig Spielminuten, und konnte somit marktwertgerecht wechseln - seine "normale" AK lag nämlich bei 80 Mio.

Sportliche Verbesserung: Diese AKs liegen natürlich über dem Marktwert des Spielers, und spielen meist bei jungen Spielern eine Rolle. Ziel ist es, sich trotz langfristigen Vertrages den Schritt zu einem besseren Verein weiterhin offen zu halten, der jedoch auch nur dann möglich ist, wenn der Marktwert eben in eine gewisse Sphäre, bzw. über das Niveau des Vereins hinausgewachsen ist. Bei Ausbildungsvereinen ist es somit Gang und Gäbe, dass ein talentierter Spieler eine solche AK bekommt. Klar lassen das die Vereine nicht freiwillig zu, aber die Spieler würden dort sonst nicht verlängern/unterschreiben.
Genau dieser Fall trifft auch auf Horn zu. Das bedeutet, dass seine im Vertrag verankerte AK a) in jedem Fall über dem aktuellen Marktwert liegt, und b) der Spieler (bzw. eher sein Beraterteam) auch davon ausgeht, dass er diesen auch erreicht, um dann zu einem Verein von internationalem Format wechseln zu können.

Nun habe ich oben bewiesen, dass es eben nicht Alltag ist, dass Torhüter für Summen jenseits der 15 Mio. wechseln, und verglichen mit ähnlichen Wechseln von anderen Bundesliga-Keepern zu Top-Klubs (bei denen komischerweise auch immer die AK griff), ergäbe es keinerlei Sinn, warum Horns AK fast den doppelten Wert haben soll, wenn er statusbedingt, und qualitativ mit Sicherheit nicht über ter Stegen, Trapp, oder Karius steht, als diese den Schritt zu internationalen Top-Klubs machten. Und wenn schon Barca, PSG und Liverpool nicht mehr als 12, 9,5, bzw. 6,2 Mio. zahlen, warum sollte dann ein womöglich kleinerer Verein 20 Mio. für Horn zahlen, welcher auch künftig so gut wie keine internationale Reputation sammeln können wird, die jedoch vor allem für eine Wertsteigerung in diese Regionen von Nöten wäre?

Auf maximal 17 Mio. schätze ich Horns AK, aber wahrscheinlich sind es eher 15. Selbst dann würde er die drei oben Genannten ablösetechnisch schon übertrumpfen.

"5. Das ist rein logisch falsch, weil er sonst schon bei einem größeren Verein unterschrieben hätte. Nichts gegen den FC, aber es gibt europaweit wohl mehr als nur eine Handvoll Klubs, die in Sachen sportlicher Perspektive und Gehalt den FC locker ausstechen würden."

Rein logisch falsch? Weil etwaige Interessenten bis jetzt noch nicht zugeschlagen haben? Er ist 23. Die Großclubs haben Zeit.

Horn betont seine Heimatverbundenheit eben nicht nur nach Vertragsverlängerungen. Offensichtlich bist du da falsch informiert.

Er wollte wahrscheinlich eben gerade nicht nur mehr Gehalt und internationalen Wettbewerb, sondern v.a. Perspektive bei einem dauerhaften CL-Teilnehmer haben. Das Vereine, die mehr Gehalt zahlen und auch mal international spielen, an ihm Interesse hatten, ist verbrieft. Aber mal international spielen und mehr Gehalt haben, kann er momentan u.U. beim Effzeh kriegen. Es gibt eben nur vielleicht ein 8-10 Clubs, die kurz- oder mittelfristig mehr Perspektive, weil dauerhafte CL-Teilnahme, als der Effzeh zu bieten haben.

Was soll er in Everton, Valencia oder Lazio?

Man ist also kein Ausnahmetalent, wenn man als bester Jahrgangsspieler deutschlandweit ausgezeichnet wird? Zumal die Anzahl der Preisträger, die den Sprung in den letzten Jahren geschafft haben, nochmal deutlich gestiegen ist. Die Qualität der Ausbildung hat sich erhöht.

Und ich bleibe bei den Fakten: Horn spielt seit vielen Jahren U-Nationalmannschaft und Olympia ist nun mal ein großes Turnier, d.h. mit erhöhtem Fokus und großen Stadien. Außerdem ist er seit vier (?) Saisons Stammkeeper bei einem Traditionsverein mit ner großen Anhängerschaft und einem fiesen Boulevard.

Sommer hat dafür in einer völlig unterentwickelten Liga beim Primus gespielt und Trapp hatte eben nur ein paar EL-Einsätze. Oblak hast du ja zu deinen Gunsten komplett unter den Tisch fallen lassen, weil er deine Argumentation komplett untergräbt.

Letzten Endes wird es die Zukunft zeigen, aber ein Wechsel wird sicherlich nicht an der zu hohen AK scheitern.

Äh, meinst du das ernst? Du glaubst, die bekommen mit, dass seine AK von 9 auf angebliche 20 Mio. gehoben wird, und gähnen ein bisschen müde? Damit bin ich jedenfalls aus diesem Duell schon mal raus. :D

@savon
Warum Oblak unter den Tisch fallen lassen, es widerspricht überhaupt nicht der Argumentation Sui's.
Zum einen liegt und das ist jetzt nicht böswillig gegenüber dem FC gemeint, die internationale Reputation von Beneficca Lissabon höher als die der Kölner. Das ist ähnlich wie bei den Bayern, wenn du da nur 2 Torwart bist, macht sich das in deiner Trivia besser als 1. Torwart in irgendeinem 2. Ligaclub. Beispiel Rensing oder Kraft. Als Sahnehaube kommt hinzu das Oblak vor seinem Wechsel sowohl international bei seinem Club als auch in der A-Nationalmannschaft gespielt hat, was einem nun mal leider einen anderen Fokus verschafft.

Oblak hat 16 Ligaspiele und 4 EL-Spiele für Benfica gemacht. Wenn das der springende Punkt ggü. Horn ist, dann sag ich "okay".

Ob jetzt A-Länderspiele mit Slowenien oder Endrundenteilnahmen mit deutschen U-Mannschaften, ich weiß nicht, wo der Fokus, die Erwartungen und der Druck höher liegen.

Rensing spielt jetzt zweite Liga, Kraft ist die Nr.2 bei Hertha...ich denke Leute wie Schwolow oder Horn haben mit der Zweitligaerfahrung am Anfang der Karriere nicht so viel falsch gemacht.

Dann mal ein wenig eindeutiger.
Benefica Lissabon liegt im UEFA Club Ranking auf welchem Platz?
Neunter
Der FC Bayern hat welchen Platz inne?
Zweiter
Der FC Köln erreicht welche Platzierung?
Gar keine, ist nicht mal gelistet.

Was bedeutet das?
Spieler die bei einem Club spielen der international ein hohes ranking inne hat liegen stärker im Fokus als Spieler kleinerer Vereine.
Daraus folgt das vermeintlich schwächere Spieler höhere Ablösen bei großen Vereinen generieren, als gleichwertige Spieler bei kleineren Vereinen.
Das sagt uns, dass ein Oblak für 16 Mio. 10 mal wahrscheinlicher transferiert wird als ein Horn für 20 Mio. .

Ich kann der Rechnung nicht folgen. Woher die 10 mal höhere Wahrscheinlichkeit für einen Oblaktransfer zu 16mio ggü. Horn für 20mio herkommt ist mir ein Rätsel.

Das Slownien weniger Einwohner hat als der Großraum Köln-Bonn und der Marketingwert in vielen Fällen auch in so eine Ablöse einfließt wäre noch zu bedenken.

Letzten Endes bestimmen Angebot und Nachfrage den Preis. Wenn im Sommer 2018 drei Topvereine einen guten Torwart suchen und bis auf Horn nur zwei andere Kandidaten auf dem Markt sind, wird jemand 20mio zahlen. Warum auch nicht?

Real, Arsenal, ManC sind z.B. definitiv Kandidaten, die perspektivisch eine neue Nummer 1 suchen werden. Und so viele Topspieler gibt es auf der Position auch nicht, die in 1-2 Jahren frei werden. Mir fällt neben Leno aus dem Stegreif nur Donnarumma ein.

Junge Spieler müssen spielen, drum sind Rensing und Kraft auch gegangen. Ulreich geht auch aus diesem Grund. Da sitzen die Butts und Starkes auf der Bank und sicher will da kein Horn sitzen!
Die Argumentation geht ja Vollgas an der Realität vorbei. Lieber in einem durchschnittlichen Ligateam spielen, als sonstwo sitzen.
20 Mios sind nicht viel, für einen Keeper, der in den sämtlichen Topligen mind. 70% der Vereine besser machen würde.

@Sui: leider wieder kein Argument, sondern nur Spekulation nach dem Motto: gab es bisher so nicht, kann also nicht sein. Das führt ja zu nichts.

Ok ich lass es sein, da kommt er wieder der Kölner Realitätsverlust.
Die Premiere League wird in 1-2 Jahren sicherlich den halben Kölner Kader wegkaufen. Und für die jeweiligen Positionen das x-fache des Marktwerts zahlen. Alles klar und gute Nacht!

Fakt ist, dass es keinem Weltwunder gleich kommt, wenn ein Verein Horn für 20 Millionen aus seinem noch 5 (!) Jahre laufenden Vertrag raus kauft!
Im Gegenteil! Der Preis ist doch absolut denkbar, und das, ohne die völlig verrückten England-Ablösen zu berücksichtigen.

Darum geht es hier doch nur und das hat nichts mit Realitätsverlust zu tun.

Genau, da kein Weg an Horn vorbeiführt und wenn die Torwartposition bei irgendeinem Topverein vakant ist, diese nur mit Horn gefüllt werden kann (Gibt ja sonst keine anderen Torhüter in Europa oder der BuLi).
Nicht zu vergessen, dass Verträge anderer Torhüter die qualitativ vor Horn stehen könnten auch nicht in den nächsten 5 Jahren auslaufen oder geringere/ keine AK besitzen.
Darüber hinaus hat die Vergangenheit ja gezeigt das dt. Torhüter wenn sie mal ins Ausland wechseln sollten, dieses unabhängig von irgendeiner Inflation ab 20 Mio. Ablöse tun.
Denn schließlich sind die dt. Torhüter allesamt das Beste was Europa zu bieten hat, da braucht es auch keine internationale Erfahrung, da reicht die Fritz-Walter-Medaille oder ein Jugendturnier, um jede AK zu legetimieren, sei sie noch so hoch.

P.S. Wer Sarkasmus/ Ironie findet, Glückwunsch!

Nein, stimmt schon, alle anderen Keeper sind besser, haben mehr internationale Erfahrung, sind billiger, und das, obwohl sie noch viel länger Vertrag haben, so daß eh niemand Horn haben will.
Die neue AK von 20 Millionen bedeutet ja auch nichts anderes, als das Köln die Summe, die sie freiwillig drauf legen, wenn jemand die Ladenhütergurke Horn endlich nimmt, nochmal erhöht haben. :D

Ich merke Meister du hast den Sinn der AK wie sie Sui oben schon einmal beschrieben hat nicht verstanden, aber nicht so schlimm. Man City oder Real legen nächste Saison die 20 Mio aufn Tisch, ist ja nicht so das ein Leno zum Beispiel für 18 zu haben ist.

Naja invitro, bei Sui geht es darum, ob die AK tatsächlich quasi verdopppelt wurde oder doch eher im Bereich von 15-17 Mios liegt.

Du kommst ja mit ganz anderen Geschichten ums Eck. Bei dir sind ja 20 Mios für Horn das "x-fache" des Marktwertes und angeblich ist es für junge Keeper besser bei einem Topklub auf der Bank zu sitzen, als bei einem Bundesliga-Durchschnittsverein Stammspieler zu sein. Das ist natürlich toller Quatsch und ich denke, du hast dich hier zu sehr reingesteigert und den Überblick verloren.
Macht aber ja nichts, wir warten mal ab und schauen, was die Zukunft so bringt.

Ich glaube Meister du bist des lesen nicht mächtig oder verstehst Teile so wie du es für richtig empfindest.
"angeblich ist es für junge Keeper besser bei einem Topklub auf der Bank zu sitzen, als bei einem Bundesliga-Durchschnittsverein Stammspieler zu sein"
Das habe ich nicht gesagt. Das Beispiel Rensing/Kraft diente dazu deutlich zumachen das Torhüter (Oblak) bei großen Vereinen stärker im Fokus stehen als bei kleineren.
Meine Aussage lautet: Es ist Quatsch die Annahme zu machen das Horn den Köllnern mit einer AK von 20 Mio einen Gefallen tut. Diese AK wird wenn nur ein größerer Verein in Europa ziehen. Da Horn aber bisher über keinerlei größere internationale Reputation verfügt, da sein Stammverein innerhalb Europas einfach zu unbedeutend ist, eine Fritz-Walter-Medaille nicht ausreicht, er in der Nationalmannschaft kurz und mittelfristig nicht an den etablierten vorbeikommen wird (Neuer, ter Stegen, Leno, Trapp), Jugendturniere nicht genug Aussagekraft haben und es ein ziemliches Risiko ist auf die Zukunft des 1.FC zu spekulieren, wird es schwer für ihn sich als einer der Top 15 Torhüter Europas zu beweisen.
Denn nur wenn er zu diesen gehören sollte wäre eine AK in Höhe von 20 Mio. markttechnisch gerechtfertigt. Denn im Gegensatz zu anderen Spielerpositionen, wo hohe Erlöse erzielt werden, ist der Markt des Torhüters auch Aufgrund der vakanten Positionen in Verbindung wie diese besetzt werden und welche Fluktuationen dort herrschen ein komplett anderer.
Ergo sollten die Fans vielleicht einen Gang runterschalten und ein wenig Abstand davon nehmen das in Zukunft ein Horn dem FC 20. Mio einbringt. Wahrscheinlicher ist, dass die 20 Mio so hoch sind, das vermeintliche Interessenten abgeschreckt werden (was dem 1.FC zu Gute kommt) oder dass die AK innerhalb der nächsten 5 Jahre fallen wird.

[Kommentar gelöscht]

invitro, du hast irgendwie einen leicht verbauten Zugang zu dem Thema...

Ich drücke es mal anders aus:
Der FC möchte Horn gerne behalten, auch gerne noch 10 Jahre lang, also macht man eine AK in den Vertrag, die ein ordentliches Schmerzensgeld darstellt, falls er doch gehen sollte.
Fazit:
win:win für den FC:
bleibt Horn - prima
geht Horn - prima, 20 Mios im Sack
Und somit tut Horn - entgegen deiner Aussage - Köln mit der AK zu 100% und absolut und zweifelsfrei einen Gefallen!

Ich sag ja du liest nicht richtig. Ich hab lediglich dem widersprochen das Horn hier eine Geste dem Verein gegenüber macht oder diesem mit einer AK von 20 Mio. einen Gefallen für die letzten Jahre tut, da er damit ihm garantiert hohe Einnahmen bescherrt.
Wenn er Köln wirklich so nobel einen Gefallen hätte tun wollen, warum dann überhaupt eine AK?
Das sowas in die Verträge eingearbeitet wird kommt nicht von Vereinsseite.

Weil er dem Verein dann 20 Millionen sichert! :D
Das ist eine super Geste, weil so sichergestellt ist, dass der FC einen top Keeper oder top Kohle hat.
Und Horn macht es, um sich die Chance auf einen finanziell potenten Klub offen zu halten! Damit sind beide Parteien glücklich. Zumal die Karten auf dem Tisch liegen und niemand verstimmt ist, wenn der Traumklub anklopft, aber nur die Hälfte bietet. Das ist ausgeschlossen, Preisschild klebt dran, potentielle Interessenten wissen bescheid und nerven nicht rum.

Also diese Vorstellungen immer...
Welcher Verein würde denn für Horn 20 Mio. ausgeben?
Zum Vergleich, Neuer hat den Bayern damals ohne AK 30 Mio. gekostet.

Ist ja auch schon ein paar Jährchen her. Hat sich einiges getan bei den Ablösesummen. Daher halte ich 20 Mio nicht für gänzlich unmöglich.

Richtig, kein Verein würde diese Summe bezahlen, weswegen ich auch glaube, dass sie einfach schlecht geschätzt ist. Realistisch dürfte wohl eine AK im Bereich von 14-17 Mio. sein - alles darüber wäre ja eine Verdoppelung der alten AK, und bei allem Respekt und der guten Entwicklung Horns und des FC, bedarf es dafür schon ganz andere Entwicklungsschritte (international z.B., wo Horn wohl noch relativ wenig Reputation hat).

Nur um das Verhältnis aufzuzeigen: In der Geschichte des Fußballs wurde bisher lediglich fünfmal eine Ablöse über 20 Mio. für einen Keeper bezahlt.
Der Markt verhält sich auf dieser Position einfach anders, aber das verstehen die meisten wohl nicht ganz.

Ich würde ja gerne mal plausible Gegenargumente von der Fraktion die das anders sieht hören, damit man in eine Art Diskurs treten kann und man mich vielleicht sogar vom Gegenteil überzeugt. Lediglich ein Daumen nach unten tut das nicht.

Hier sind wieder die Statistiker am Werk... einfach mal über den Zeitpunkt und die Vertragslage nachdenken. Horn hat noch 5 Jahre Vertrag, das macht eine Ablöse natürlich entsprechend hoch. Zudem würde man im aktuellen Zeitalter keinen der genannten Keeper für unter 50 Millionen kriegen (außer Buffon vielleicht, dank seines Alters).
Daher sind die 20 Mios für Horn nicht mal sonderlich hoch.

PS: Gladbach hat vor 3 Jahren schon 9 Millionen für den kleinen Sommer bezahlt...

Das Thema war auch schon mal in einem anderen Thread. Ich weiß nicht, ob das wirklich so "eine Sache ist, die man nicht oft sieht". Hätte Tuchel Horn ähnlich wie Dahoud zum persönlichen Gespräch eingeladen und hätte ihm gesagt, dass er ihn unbedingt will und er bei ihm eine rießen Chance bei einem Topklub hätte, dann wäre ich mir nicht so sicher, dass Horn seinen Vertrag nochmals mit Klauselerhöhung verlängert hätte. Andersherum könnte ich mir ebenso vorstellen, dass Dahoud ohne das Gespräch mit Tuchel nicht auch noch seinen Vertrag mit Klauselerhöhung verlängert hätte.

@Meister
und Horn hat oder wird das Niveau der genannten Keeper genau wie erreichen?
Das Problem hat Sui doch schon angesprochen, Horn muss sich international auszeichnen damit Vereine für einen Keeper solche Ablösen bezahlen. Bei der Nationalmannschaft gibt es, wenn nichts unvorhergesehenes eintrifft kein Vorbeikommen an Neuer und in 5 Jahren wenn diese Ära vielleicht zu Ende sein sollte, gibt es da Stand jetzt immer noch einen ter Stegen, Leno oder Trapp die vor ihm stehen.
Bleibt also nur die internationale Bühne CL oder EL, das ist in der Tat spannend ob es Köln schafft sich dort zu etablieren, was aber ziemlich hoch gepokert sein dürfte.
Schlussendlich sollte man sich einmal überlegen welche Vereine sowohl in der BuLi als auch außerhalb bereit wären 20 Mio für einen Keeper auszugeben. Da kommt man vielleicht auf knapp 25 Vereine. Dann beachte man die Fluktuationen auf der TW-Position und wie Vereinen diese falls vakant, gerne füllen. Da bleibt schlussendlich nicht mehr als eine handvoll über und dann hast du das Problem das 20 Mio für einen Keeper nicht der größte Kosten-Nutzen-Faktor ist.
Diese AK nützt also im Endeffekt nicht wirklich jemandem.

@Meister09: Die Statistik lügt eben nicht - auch wenn ich verstehen kann, dass dir das natürlich nicht schmeckt, da du keine Gegenargumente hast.
Falls du noch mehr willst: Selbst eine zweistellige Millionen-Ablöse wurde weltweit bisher für gerade einmal 25 Keeper fällig. Trapp kostete 9,5 Mio., ter Stegen 12 Mio., Karius 6,2 Mio.... Das sind die Bereiche, in denen wir uns bewegen, zumal Horn selbst ja von keinem Top-Klub das Interesse weckte, obwohl er vor seiner Vertragsverlängerung noch easy für 9 Mio. zu haben gewesen wäre.

Es gibt keinen Grund, warum Horn so deutlich mehr wert als vergleichbare Keeper sein sollte. Und nein, vergleichbare Keeper sind in dieser Kategorie mit Sicherheit nicht Buffon, Neuer, oder Oblak, so wei du das darstellst, sondern sehr wohl schon eher der "kleine" Sommer, der im Gegensatz zu Horn damals auch schon über eine gewisse internationale Reputation verfügte. Horn hat auf internationalem Pakett noch rein gar nichts gezeigt, und wird es auch mittelfristig sehr wahrscheinlich nicht einmal als Nr. 3 in die Nationalmannschaft schaffen.
Du merkst ja selbst nicht, dass du nicht in der Lage bist, Horns Status einigermaßen realistisch einzuschätzen. Das Anerkennen von Statistiken wäre deswegen ein guter Anfang für dich, anstatt sämtliche Gegenargumente unter den Tisch zu kehren, und deine von Gott gegebene Meinung mit nichts weiter als deinem Empfinden über die anderer zu stellen.

Niemand will hier Horn schlechtreden, denn er ist ein guter Torwart. Fakt ist nur, dass Keeper, die mal für ~ 20 Mio. den Verein wechseln, entweder absolute Ausnahmetalente sind, oder bereits international konstant starke Leistungen gezeigt haben.
Beides trifft auf Horn nicht zu, und wird es sehr wahrscheinlich die nächsten 2-3 Jahre auch nicht.

@invitro: das Argument muss er nicht haben oder erreichen, wir sprechen von lediglich 20 Millionen und nicht von 50 Mios, wie bei den anderen prognostiziert. Das ist nicht mal die Hälfte.. ;-)