Für zwei Spiele gesperrt

Gut dann drehen wirs nochmal etwas um - wie das auch der Kommentator in der ARD Sportschau ganz richtig sagte: Wenn der Schiedsrichter ganz genau hinschaut, dann pfeift er früher ab, da er dann sehen muss, dass Levels den Ellbogen vom Kohr im Gesicht hat - und es gibt Freistoß für Ingolstadt, evtl gelb für Kohr und natürlich keine rote für Levels.
Wenn Du plötzlich einen Schlag ins Gesicht kriegst, geht bei Dir wegen des Schmerzes auch kurz der Puls rauf. Da sagt sich leicht, dass er sich da halt beherrschen muss. Aber da muss man ihm dann auch wieder zugute halten, dass es nur ein Versuch war und er Kohr wahrscheinlich nicht mal getroffen hat. Daher, wenn der Schiri so pfeift, dass es ein reines Vergehen von Levels war, dann ist alles richtig. Bis darauf zu sagen, die Länge der Sperre wäre Untergrenze. Dabei ist es mir an dieser Stelle egal, ob das in den Regeln steht. Da steht die Dreifachbestrafung bei Foul/Hand als letzter Mann im Strafraum auch drin und alle sind sich im Grunde einig, dass das nicht in Ordnung ist.
Ein letztes: Mich würde wirklich interessieren, was Du sagen würdest, wenn der "Sünder" nicht Levels sondern Ribéry geheißen hätte. 10 Spiele? Minimum?

Sag mal Smart, liest du meine kommentare überhaupt? Für mich ist die Aktion harmlos, hätte ich was zu sagen wäre da nichts gewesen. Laut regeln ist es aber leider der Versuch einer Tätlichkeit (wie Volli schon sagt kann man auch den Auslöser bestrafen aber das Rechtfertigt dennoch nichts, eine Tätlichkeit wird auch bei abgepfiffenem Spiel geahndet). Sowas ist streng nach Regelwerk gar nicht mit gelb bestrafbar, egal wie harmlos. So stehts geschrieben, das ist nicht meine eigene Meinung. Der Schiedsrichter hätte das als takt. Foul mit gelb ahnden können, aber das wäre eine Fehlentscheidung mmn. Mir geht es also darum, die Szene in Einklang mit den Regeln zu bringen. Meine persönliche Meinung habe ich davon gesondert formuliert. Wenn du damit ein Problem hast, lass dich über das überzogene Regelwerk aus und nicht über mich. Oder sag, dass du kein Ausholen von Levels gesehen hast, dann bewerten wir die Szene einfach anders.

Mal ganz vereinfacht:
Bewertet der Schiedsrichter die Aktion als versuchte Tätlichkeit, dann zieht das Platzverweis und Sperre nach sich. Natürlich!

Er hätte es aber nicht als versuchte Tätlichkeit bewerten müssen. Er hätte es als Hakelei erkennen und mit gelb ahnden können. Wäre auch völlig ok gewesen.

Denn auch jedes Schubsen ist quasi eine Tätlichkeit, aber natürlich erst ab einer gewissen Härte und gewissen Umständen bestrafenswert.

Klar, beim Schubsen ist es schwer ne genaue Grenze festzulegen, aber sobald der Ball nicht im Spiel ist oder man nicht seine Position zum Ball verteidigen will ist auch da die Sache normalerweise nicht so kompliziert.

Aber hier war es ja ein Ausholen zum Schlag/Tritt, da ist die Sache doch eher einfach und hört in dem Moment auf eine Hakelei zu sein.

Ich finde es persönlich einfach blöd, dass so ein abgebrochener Versuch geahndet wird. Levels hat ja offensichtlich noch rechtzeitig gemerkt, dass er es besser bleiben lässt. Erinnert mich an eine gelb-rote Karte für Arnautovic im Bremer Dress, als er mal einen Ball wegschlagen wollte während einer Unterbrechung und der Schiedsrichter pfeift, während er den Schuss doch abbricht. Den Platzverweis fand ich ehrlich gesagt unfair. Da stimme ich dir wie gesagt also eh zu, nur nicht bei der Einschätzung, dass es irgendwie gelb sein kann, wenn man regelkonform bewertet.

Genau, es geht in dem Fall um die Absicht, die doch deutlich zu erkennen war (vorausgesetzt Levels kann ansonsten mit normalen Bewegungen gradeauslaufen). Ob eine tatsächliche Berührung vorlag habe ich nicht gesehen, ist aber auch unerheblich, 2 Spiele ist bei einer (versuchten) Tätlichkeit schon mehr oder weniger das Minimum.

Das Minimum? Ne wirklich, also 1-2 Spiele, dann muss bei sowas auch gut sein. Es muss ja noch Luft bei Fouls sein, wo der andere wirklich verletzt wird - bzw überhaupt merkt, dass er gefoult (bzw. tätlich angegangen) wurde. Scheint Kohr nämlich gar nicht mal bemerkt zu haben, sondern nur der Schiri.
Im Klartext, wenn ein Spieler so verletzt wird, dass man auch die Verletzung sieht bzw er nicht weiterspielen kann, DAS sind die Fälle, wo wirklich hart durchgegriffen werden muss - mit langen Sperren und Geldstrafen.
Hier wars "nur" ein Nachtreten, das vermutlich noch nicht mal den Gegner getroffen hat. Rot: Klar. Sperre: Demzufolge. Aber wie gesagt, doch bitte auf dem Teppich bleiben, 2 Spiele ist da die Obergrenze, 1 die Untergrenze. Also alles ok so wie es ist.

Ein Foulspiel ist keine Tätlichkeit und wird entsprechend anders geahndet und auch vorm Sportgericht werden die beiden nicht miteinander abgeglichen.

Die Sperren für Tätlichkeiten fangen erfahrungsgemäß bei zwei Spielen an, hier hat man meiner Meinung nach nämlich schon den Versuch geahndet und setzt unten an. Ich weiß nicht, ob es auch mal 1 Spiel für Tätlichkeiten gab, berichtigt mich bitte.

Es war kein wirkliches Nachtreten und daher auch keine Tätlichkeit, auch wenn KachungaMenice hier durch die News zieht und das permanent und überall behauptet. Es hätte auch gelb gereicht. Daher sind die 2 Spiele die logische Konsequenz.

KachungaMenice sollte nicht über Fußball reden.

Ich zitiere den DFB: "...wegen einer Tätlichkeit..."
Offizieller wirds nicht und ist auch die Quelle dieser News. Ob ich jetzt hier durchs Forum ziehe und das verbreite oder nicht spielt da auch keine Rolle.

Ich bin ja auch der Meinung, dass es nichts wildes war und ich bin auch der Meinung, in einer Welt, in der es das DFB-Strafmaß nicht gibt, ist die Aktion ein halbes Schulterzucken wert. Aber es gibt diese Regeln, der Versuch einer Tätlichkeit wird ebenfalls geahndet, der Schiedsrichter hat es im Spiel schon als Tätlichkeit bewertet und der DFB hat diese Bewertung mit der Strafe bestätigt. Wer die Regeln kennt und die Situation sieht, kommt nicht umhin die Aktion als das zu Bezeichnen, was das Regelwerk vorschreibt.

Tut mir leid, wenn du dich deswegen auf den Schlips getreten fühlst, war nicht meine Absicht, ich wollte lediglich klarstellen, was die Regeln sagen.

Der DFB muss der Entscheidung des Schiedsrichters ja zwangsläufig folgen, er kann den Grad der Korrektheit lediglich mit der Dauer der Sperre sichtbar machen. Dies ist nach dem dem Schiri-Urteil "Tätlichkeit" am unteren Ende angebracht, mit den 2 Spielen.
Hätte der Schiri gelb gegeben, würde nun auch kein Hahn danach krähen oder gar von eine Fehlentscheidung reden.
Damit bleibt es dabei, dass es eigentlich kein Nachtreten war.

Nochmal: wir können gerne einander zustimmen, dass die Aktion von Levels harmlos war.
Aber sie ist laut Regelwerk (und laut Schiedsrichterentscheidung) eine versuchte Tätlichkeit gewesen. Laut Regelwerk hätte es eine gelbe also nicht getan.

Wenn du dagegen was hast, dann beschwer dich über das Regelwerk, aber stell dich nicht hier hin und erzähl den Leuten ich ziehe durchs Forum und erzähle Müll, nur weil ich das richtig stelle.

LOL, ich habe es so empfunden dass ihm Kohrs Arm in seinem Gesicht auf den Nerv gegangen ist und er dann dieses Austrudelnde mit Armen und Beinen Geflattere gemacht hat was wir alle im Spiel schonmal hatten wenn wir dachten "meine Herren geht mir das hier alles auf den ****", und dabei hat er ihn mit dem linken Bein wohl getroffen. Meine Güte, kann ich da nur sagen.