Es war Vladimír Darida sichtlich unangenehm, als er merkte, was er angestellt hatte: Der Mittelfeldspieler von Hertha BSC kam in der Partie gegen Borussia Dortmund (0:2) im Duell mit Marco Reus deutlich zu spät und traf den Kapitän der Borussia mit offener Sohle an der Achillessehne. Folgerichtig wurde der 30-Jährige von Schiedsrichter Martin Petersen vom Platz gestellt.
Seit Montag ist nun auch bekannt, wie lange Darida der Alten Dame darüber hinaus fehlen wird: Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes gab bekannt, dass der Tscheche mit einer Sperre von drei Meisterschaftsspielen belegt wurde. Der Verein hat das Urteil bereits akzeptiert, das somit Rechtsgültigkeit besitzt.
Gegen Leverkusen (Sonntag, 15:30 Uhr) wird Trainer Pál Dárdai somit genauso wenig auf den Mittelfeldmann zurückgreifen können, wie nach der Länderspielpause in den Partien gegen den 1. FC Union Berlin (4. April) und Borussia Mönchengladbach (10. April).
Mit dem aktuellen Beispiel von de Medina versteh ich das nun wirklich nicht.
Die wissen ja selbst nicht was sie machen hab darida nicht aber da greifst du dir an Kopf 🤦♂
Wenn die dagegen angehen werden es halt auch 2 Spiele.
"Der Verein hat das Urteil bereits akzeptiert"
Darida hat halt auch weder den Ball erwischt, noch ist er unglücklich ausgerutscht...
Er hat ihn aber nicht gesehen, dem tat des unfassbar leid
Hier hat tatsächlich jemand was nicht gesehen - nämlich du die Szene ganz offensichtlich...^^
Drei Spiele sind schon hart. Denn Darida ist ja bisher alles andere als ein überharter Spieler. Auch hat er sich nach der berechtigten Roten Karte sehr besorgt gezeigt. Zwei Spiele hätten es auch getan. Das wäre gefühlt gerechter, finde ich.
Was für ein nutzloser Clickbait Artikel - Schämt euch
Ganz egal, ob es ihm leid getan hat, es war ein ganz fieses Foul. Die 3 Spiele sind angemessen.
de Medina spielt den Ball und trifft den Gegenspieler beim landen des Beines, daher passen da die 2 Spiele.
Wer das Otavio Foul als stark gesundheitsgefährdent, hat noch nie Fußball gespielt.
3 spiele Sperre 😅 dann hätte otavio locker 6 bekommen müssen
Nö, höchstens 2 oder 3. Er hat zwar ein klares Tor verhindert, aber hat dem Gegenspieler nicht fast das Karriereende beschert. Hätte Darida eher bei 4 gesehen und Otavio bei 3
So ein Quatsch, Otavio hatte riesen Glück dass sich Dabbur nicht schlimm verletzt hat. Hätte genauso gut ein gebrochenes Sprunggelenk verursachen können
Karriereende ist doch etwas übertrieben. Serdar stand 2018 auch nicht kurz vor dem seinen, nachdem Reus UND Wolf innerhalb kürzester Zeit seine Achillessehne bearbeitet haben. Reus hat damals sogar noch ein Spiel weniger als Darida jetzt bekommen... warum auch immer.
Otavio wird wohl zum Verhängnis, dass die Aktion mehrere Sekunden geplant war und daher (im Gegensatz zu Darida) kein Kampf um den Ball ohne Absicht eines Fouls vorliegt. Alle Strafen gehen soweit in Ordung, Reus seine damals war ein Spiel zu gering
Kein Stück, riesenglück hatte Reus (der übrigens nach dem Foul angeschlagen runter musste). Otavio hat halt die Schere ausgepackt und Darida die Blutgrätsche.
Man kann sich schon bei beidem gut verletzen ob Blutgrätsche oder die Schere von Otavio 😅
Wer das Foul von Otavio als schlimmer ansieht, der hat noch nie den Unterschied zwischen ner Schere und nem Tritt mit offener Sohle gespürt...
Und bei Reus' Bandapparat kann den sowas auch schonmal ne Saison kosten.
Naja darüber lässt sich streiten.otavio wusste genau was er da macht und wollte diese rote Karte auch genau so während sich Darida dabei sogar fast schon erschrocken hat und man ihm angesehen hat das es keine Absicht war.ich bin selber Reus Besitzer und freue mich das er ausnahmsweise mal Glück im Unglück hatte
Niemand sieht das Foul von Otavio als schlimmer an, sondern die Absicht und der Wille von ihm.
Und ob der Tritt jetzt auf den Bandapparat von Reus oder auf den von jmd anderen erfolgt ist nun wirklich völlig unerheblich für die Strafe.
Und wer das Interview mit Otavio gelesen hat, der weiß auch, dass er bewusst nicht mit der Sohle reingegangen ist. Und deshalb hätte ich beide mit derselben Strafe belegt.
Bei Otavio wegen Vorsatz und bei Darida wegen der Fahrlässigkeit.
Ich kritisiere weder „nur 3 Spiele“ für Darida, noch „ganze 4 Spiele“ für Otavio. Ich finde nur, dass die hätten gleich hart bestraft werden müssen, weil der Tritt von Darida deutlich verletzungsträchtiger ist, als der von Otavio.
Dass du den Wink zu Reus‘ nicht verstehst, der extra gesondert mit Absatz geschrieben wurde, sagt mehr über dich, als über mich aus.
Dann erkläre deinen Wink
Der „Wink“ war, dass Stollen auf Knöchel oder Bänder GENERELL sehr gefährlich ist.
Das wird dir jeder Sportmediziner bestätigen.
Der Name Reus in der Hinsicht ist dabei nunmal in zweierlei Hinsicht das beste Beispiel.
1. Weil er ganz konkret in diesem Fall der gefoulte Spieler ist.
2. Weil er bereits mehrfach von solchen Tritten schwer verletzt wurde.
Wer das in irgendeiner Weise (zB Tobi weiter oben) nicht in Relation setzen kann zu Otavio, der hat schlicht keine Ahnung von Verletzungskinetik.
War sehr unglücklich von Darida und ihm ist keine Absicht zu unterstellen, dennoch sah es schlimmer aus als die getimte Schere von Otavio. Er wollte nur den Angriff stoppen und hat seinen Gegenspieler nicht verletzt, deswegen sind 4 Spiele sperre zu viel..
Ich bin erschrocken von den vielen Meinungen, dass Otavio‘s Foul so schlimm war 😄
Ja klare rote Karte, aber das ist niemals so schlimm wie das Foul von Darida. Wer Fußball gespielt hat, der muss das wissen. Bei der ‚, Schere‘‘ passiert in 98 % gar nichts. Was soll da auch großartig passieren? Knöchelbruch hab ich vorhin gelesen 😄 ne das passiert mit offener Sohle von der Seite. Reus hat jetzt mega Glück gehabt, dass anscheinend nichts gerissen oder gebrochen ist.
Isso geh ich mit. Er wusste genau was er macht so blöd es sich anhört. Nur mit so einer langen sperre hat er nicht gerechnet.
Als der HSV Spieler letzte Saison einen Fan geschlagen hat gab es 6 Spiele sperre 😀
Immer diese Spekulationen, zu was ein Foul hätte führen können. Hat es nicht Punkt. Das ist der Fakt. Man sollte diese Spekulationen unterlassen. Daher ist das Otavio Foul viel zu hart bestraft wurden. Der DFB sollte bei Rote Karten einfach auf die Fakten schauen. Wurde der Gegner dadruch verletzt und wenn ja wie sehr etc
Stimmt. Weil der Foulende ja auch immer jede Bewegung des zu Foulenden vorahnen kann. Was ist das für ein Gelaber? Wenn man im vollen Spurt zu einer Schere von hinten in den Gegner rein springt, kann man das Verletzungsrisiko objektiv einschätzen? Was ist das für ein Palaver?
Tobi, deine Meinung in allen Ehren, aber in knapp 15 Jahren als aktiver Fussballer und ebenso langer klinischer Erfahrung kann ich dir sagen, dass mit noch kein Knöchelbruch nach einer Schere untergekommen ist :D :D :D
Kann ich beiden nur zustimmen: Es ist nervig, aber verständlich.
Dann ist er pünktlich gegen die direkten Abstiegskonkurrenten wieder da. Das ist gut.
„3 Spiele Sperre für Darida“ hätte es auch getan.
Ich weiß, ich hatte das hier schonmal thematisiert. Mit Upamecano und Hinteregger gab es heute auch schon zwei weitere Beispiele. Aber wieso seit geraumer Zeit die Kernaussage eines Posts nicht mehr direkt in die Meldung geschrieben wird, verstehe ich nicht...
Weil sie mit clicks Geld verdienen und so häufiger draufgedrückt wird. Kann man denen ja nicht übel nehmen
Genau das habe ich auch gedacht. Die Übersichtlichkeit der Meldungen über Fußballspieler ist es wodurch Ligainsider sich von anderen Fußballseiten abhebt. Solche Überschriften helfen nicht dabei dass das so bleibt.
Seh ich genauso. Auch wenn man trotzdem den Klick für die Werbeeinnahmen haben möchte, kann man ja zumindest die „3 Spiele Sperre“ fett schreiben
Offensichtlich wollen die von LI der Bunten, oder Bild der Frau die Leser abwerben.
einfach bei google “darida sperre” eingeben, dann braucht ihr hier nicht rumnörgeln, vor allem xavi. nicht das erste mal und trotzdem bist du noch hier.
Genau, siehe meinen Kommentar.
War zwar brutal, aber war offensichtlich keine Absicht und hat ihm sichtlich leid getan, also schon in Ordnung so.