Die heutige 1:3-Niederlage gegen den VfL Wolfsburg überstand Wendell nicht ganz unbeschadet. Der Linksverteidiger von Bayer Leverkusen musste in der 59. Spielminute verletzungsbedingt ausgewechselt werden.
"Es scheint nicht ganz so schlimm zu sein. Seine Kapsel ist leicht angerissen, das ist sehr schmerzhaft. Er wird kommende Woche aussetzen müssen, zum Spiel bei den Bayern sollte er aber wohl wieder fit sein", gab Cheftrainer Heiko Herrlich im Anschluss an die Begegnung zu Protokoll.
Viel zu dünn die Besetzung in der DEF.
Kann diese Transfer Politik nicht verstehen.
Es wird ganz schön eng für herrlich bald schon :D
Das mit Herrlich sehe ich ähnlich
Wendell und S. Bender weg (L) oder halten (DL). Bender war zwar laut LI wieder fit aber nicht mal im Kader. Wendell ist ja auch für mind. ein Spiel verletzt. Was meint Ihr ?
Wieso setzt wendell aus ? Bayern ist das nächste Spiel.. ist doch LSP
Also beide doch halten ?
Kommende Woche aussetzen: die komplette nächste Woche
Ja und in 2 Wochen ist Bayern.. herrlich meinte doch bis dahin wird er wieder fit sein
Deswegen Wendell halten!
Ai ai ai ai und henrichs verkauft. Klar für die 20 mio die Monaco bezahlt hat. Aber Leverkusen sollte trotzdem mal einen lv oder Rv im Winter verpflichten.
Off Topic (weil es immernoch kein Forum o.ä. gibt): ich habe eine gelbe Karte für den Kommentar: "15Mio. Für so ne Gurke, den werden die Bayern nicht vermissen" erhalten. (Bernat wechselt zu PSG Beitrag)
Kann das jemand erläutern oder findet hier einfach nur Zensur statt, da die Meinung ja augenscheinlich (siehe Daumen runter) sehr unpopulär war?
Oder ist das hier einfach vollkommen willkürlich und das "Gurke" war i.V.m. der unbeliebten Meinung eine Beleidigung? (Hier wird teilweise viel härter die Meinung kundgetan)
Ich kann es nicht nachvollziehen und sehe auch nicht gegen welchen Punkt des Nett. Ich verstoßen haben soll. Mich macht auch stutzig, dass der Kommentar etwa 3 Tage online war und erst jetzt entfernt wurde.
War bei mir schon einige Male so. Meist grundlos. Dies ist gezwungenermaßen bereits mein zweiter Account, da ich für Lappalien bestraft wurde. Unfassbar lächerlich teilweise....
(und ja, Gurke wird der Grund gewesen sein)
@WW Auszug Netiquette: "Wir legen großen Wert auf einen respektvollen, toleranten, weltoffenen und sachlichen Umgang." - desweiteren: "Bleibt freundlich und verzichtet auf Schimpfwörter".
Ersetze das "Gurke" durch "m.E. durchschnittlichen Spieler" und es wird nicht verwarnt.
Zur Zensur - ja klar, heutzutage wird ja alles, was "unpopulär" ist, natürlich sofort zensiert. Man darf nichts mehr sagen11!!11 ;)
Hallo WW, du hast mit deiner Vermutung Zensur Recht. Ich war auch schon mal Opfer davon. In der Netiquette, auf die immer verwiesen wird, steht z.B. auch, daß Ironie eindeutig als solche gekennzeichnet werden soll. Verstöße hiergegen werden überhaupt nicht sanktioniert. Auch wegen fehlerhafter Rechtschreibung, die ebenfalls in der Netiquette erwähnt wird, ist meines Wissens noch niemand verwarnt worden.
Man sieht also, daß die Netiquette, die immer als Regelwerk zur Rechtfertigung der Verwarnungen genannt wird, von den Zensoren selbst gar nicht gleichmäßig befolgt wird. Damit nehmen sie sich die eigene Legitimationsgrundlage und die Verwarnungen sind im Ergebnis willkürlich, d.h. es werden einfach die Kommentare bestraft, die den Entscheidern persönlich nicht passen.
@erna
1. Gurke als Beleidigung/respektlos o.ä. zu sehen ist schon sehr engstirnig
2. Du brauchst mir nicht erzählen, dass dieser Kommentar entfernt worden wäre, wenn er die Meinung der Mehrheit repräsentiert hätte. Natürlich ist Zensur hart, es geht nur um Fußball. Dennoch findet genau dies statt, wenn Kommentare willkürlich entfernt werden. Die Nettiquette wird total inkonsequent durchgezogen und ist nicht nachvollziehbar. Das ändert auch dein "!!!1+!1" nicht.
Hallo mistap3, ganz schön ironisch, an Selbstreflexion und Empathie zu appelieren und dann hier so unreflektiert beleidigend um sich zu schlagen. Ironie hast du übrigens auch nicht gekennzeichnet.
Ironie nicht gekennzeichnet. Das wäre dann Gelb-Rot, nach Beleidigung und das erste mal Ironie nicht gekennzeichnet. Mal sehen, ob das System funktioniert.
PS: Ich habe mistap3s eindeutig beleidigenden ersten Beitrag gemeldet, als Reaktion wurde für mich der Beitrag-Melden-Button gesperrt, ohne Angabe einer Dauer! Als Begründung wurde gesagt, ich solle mich mit der Netiquette vertraut machen!!! : -D So viel zum Thema Zensur.
Warum schreibt man dann nicht in die tolle Netiquette klar rein, wofür es Verwarnungen gibt? Das Problem ist seit Jahren bekannt. Ohne eindeutige Grundlage ist es schlicht willkürlich
Schön, wie du mit Ironie um dich werfen kannst und gleichzeitig absolut nichts zum eigentlichen Streitpunkt beigetragen hast. Ganz stark.
Wegen mir kann man "Gurke" auch entfernen, wäre nur schön, wenn so etwas konsequent geschehen würde und nicht punktuell bei unbeliebten Kommentaren, damit man wüsste, woran man wäre.
Ich hoffe der arme Juan bricht nicht in Tränen aus, wenn er sich mal wieder in diesem Forum rumtreibt und so einen bösartigen Kommentar gegen sich lesen muss :(
Btw: wenn ich einfach statt Gurke "schlechter Spieler" geschrieben hätte, wäre das ebenso herabwertend gewesen. Das ist nunmal meine Meinung. Wusste nicht, dass dein Seelchen nicht mit diesem fulminanten Schimpfwort klarkommt, achte ich demnächst drauf.
Mistap3, und deine Ironie, mit der du versuchst, mich und uns in eine Ecke zu stellen, ist keine Beleidigung? Wende etwas Empathie an, dann sollte der Groschen fallen, du superschlauer, toller Hecht, der hier alles versteht und mit seiner geballten Intelligenz im echten Leben bestimmt GANZ viel Erfolg hat (merkst du was?... man muß keine Schimpfwörter gebrauchen, um zu beleidigen)
Nochmal zum Verwarnprozess, für die neueren, die es vielleicht nicht wissen: Das läuft so, daß wenn ein Beitrag gemeldet wird, dieser einem kleinen auserwählten Kreis von Nutzern vorgelegt wird, die nach unbekannten Maßstäben herausgepickt worden sind und von denen niemand weiß, wie viele es sind, geschweige denn wer überhaupt in dieser Gruppe ist. Diese Auserwählten stimmen dann einfach über die Konsequenz ab und nach dieser Entscheidung wird verfahren. Ein veröffentlichtes Regelwerk dazu, wie dieser Entscheider berufen werden und nach welchen Maßstäben sie über Verwarnungen entscheiden, gibt es nicht. Wer da nicht die Willkür erkennt, ist selbst schuld.
@WW Lies dir deinen eigenen letzten Beitrag nochmal durch. Und dann noch einmal. Kurz nachdenken, Käffchen trinken und nochmal lesen. Und?! Erkennst du den Unterschied zwischen einer "Meinung" und einer "Beleidigung"? Wenn nicht, ist das nicht schlimm. Geht vielen im Moment so...
Erna, das Grundproblem bleibt: Verwarnungen werden selektiv und willkürlich verteilt. Man kann auf der Hauptseite momentan Kommentare lesen wie "Funkel hat Kaka in der Hose" oder "Salcedo hat sich auf Bunga Bunga Parties mit Escort Damen gefreut". Solche Kommentare gibt es doch ständig (ich persönlich habe damit kein Problem), aber nur ein Bruchteil wird herausgegriffen und abgeurteilt, so wie die "Gurke" von WW, die ich noch viel weniger schlimm finde.
@Horst Bleib mal auf dem Boden mit deinen Verschwörungstheorien. Für dich zum Verständnis:
"Das läuft so, daß wenn ein Beitrag gemeldet wird, dieser einem kleinen auserwählten Kreis von Nutzern vorgelegt wird,"
- Es sind eine Vielzahl von Nutzern; m.E. >10 deswegen kann der Entscheid manchmal dauern
"die nach unbekannten Maßstäben herausgepickt worden sind und von denen niemand weiß, wie viele es sind, geschweige denn wer überhaupt in dieser Gruppe ist."
- sie wurden vor einigen Jahren, als die Seite explodierte von Dirsch und Redaktion ausgewählt und bestehen aus min. Stammspielern, die sich davor seit Jahren verdient gemacht haben und vor allem NICHT ständig gegen die Netiquette verstossen.
"Diese Auserwählten stimmen dann einfach über die Konsequenz ab und nach dieser Entscheidung wird verfahren."
- richtig, sie STIMMEN AB, über den Sachverhalt. Nicht über die Konsequenz; jene wird von der Redaktion entschieden. Den Beitreibern der kostenlosen Seite, bei denen du in die AGBs eingewilligt hast. FREIWILLIG.
"Ein veröffentlichtes Regelwerk dazu, wie dieser Entscheider berufen werden und nach welchen Maßstäben sie über Verwarnungen entscheiden, gibt es nicht. Wer da nicht die Willkür erkennt, ist selbst schuld."
- zumindest erkennst du nun deine eigene Schuld an ;)
@Horst Nochmal es ist ein demokratischer Prozess. Wenn keiner meldet, dann kein Prozess. Wenn der Prozess 6 zu 4 für durchwinken ausgeht, dann bleibt der Beitrag halt stehen.
Das hier kein Bundesgericht, sondern 'ne Fussballseite.
Warum hast du dann oben auf die Netiquette verwiesen? Es wird von einem Kleinen Kreis (schätzungsweise unter 1% der Nutzer) nach Gutdünken entschieden, das ist nach deiner Erläuterung Fakt.
Es geht also nur darum, wie die es finden (mistape3, Thema Selbstreflexion) = Willkür. Das ist ja auch okay, wie Erna richtig sagt, ist das das gute Recht von Dirk & Co. Ich finde es nur komisch, daß das immer mit der Netiquette begründet wird, die eben ganz offensichtlich nicht die Grundlage dieses selektiven Abstimmungsprozesses bildet.
PS: Jetzt schaue ich aber Fußball : -) Euch noch einen schönen Sonntag und viel Glück euch Schalkern heute Abend Erna
@Horst lass gut sein; Es wird im Rahmen der Netiquette entschieden. Nicht nach "Gutdünken". Es geht immer darum, wenn man Scheiße baut, wie es andere bewerten, man selber findet es ja i.O.
Wie hätte es der Herr denn gerne, wie es geregelt werden soll? Es treffen sich nur die, die deiner Meinung sind, in einem Raum und klopfen sich gegenseitig auf die Schultern und winken durch? "Der kleine Kreis" ist übrigens auch nicht vor Verwarnungen verschont; ich habe auch schon eine gefangen, die ich total daneben fand - aber so ist Demokratie nun mal...
Find ich in Ordnung mit der Abstimmung durch den engeren Kreis. Gezwungenermaßen kommt dann zwar Willkür rein, aber ich gehe davon aus, dass da keine Buizips und Konsorten drin sind. (Ich erinner nur gerne an Kommentare unter Beiträgen über Götze oder Schürrle, da ist sich der Großteil einig und es wird mehr durchgewunken, was angeblich gegen die Net. verstößt- auch wenn es ein vielbewerteter Kommentar war- @mistap) Aber dann die Netiquette vorzuschieben find ich nicht nötig. Scheint ja keine klaren Abgrenzungen zu geben, wenn sich selbst der "Kreis" oft uneinig ist.
@mistap
Achja und "Funkel hat Kaka in der Hose" ist weder eine Beleidigung, noch eine Meinungsäußerung. Nächstes Mal bitte ein fehlerfreies Quiz.
Aber um darauf einzugehen, mMn ist ein Kommentar à la "Funkel ist kacke" wertvoller als Ersterer, sofern diese Meinung begründet wird.